Drepturi salariale (banesti). Decizia 184/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.184
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier C
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B, Calea Națională nr.85, jud. B, împotriva sentinței nr.1173 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind acesta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul intimat, dezvoltând pe larg notele de concluzii depuse la dosarul cauzei, a solicitat instanței respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursul declarat în cauză.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani la 22.04.2009 sub numărul - contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să fie anulată Decizia nr. R 11634 prin care i-a fost respinsă cererea de pensionare cu obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să-i acorde pensie pentru limită de vârstă începând cu 01.04.2009. A mai solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat că în motivarea deciziei pe care o contestă s-a arătat că nu îndeplinește condițiile pentru reducerea vârstei standard de pensionare întrucât a fost nominalizat ca lucrând în grupa a II a de muncă. În fapt perioada de 20 ani 11 luni și 26 zile trebuie încadrată ca fiind prestată în grupa a a de muncă așa cum rezultă din carnetul de muncă cât și din adeverința ulterioară emisă de angajator. Într-adevăr, inițial în carnet la poziția 70 s-a înscris grupa a II a de muncă pentru acest interval dar eroarea a fost ulterior corectată.
A mai cerut să se aibă în vedere că potrivit punctului 15 din Ordinul 50/1990 dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupe superioare de muncă se face pe baza înscrierilor din carnetul de muncă iar potrivit art. 1671din Legea 19/2000 beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 14 ani.
În drept a invocat prevederile Decretului 92/1976,Ordinului 50/1990,Legii 19/2000 și în dovedire a depus în copie decizia contestată cererea de pensionare, carnetul de muncă, actul de identitate, adeverințe.
Pentru termenul de judecată din 10.06.2009 a depus întâmpinare Casa Județeană de Pensii(CJP) B prin care a solicitat respingerea contestației deoarece Decizia R 11634 din 27.03.2009 respectă dispozițiile legale aplicabile.
Astfel în Ordinul 340/2001 pct. B II.alin. 3 s-au stabilit vârstele standard de pensionare pentru bărbați și femei în raport cu anexa 3 detaliată prin anexa 9 funcție de data nașterii.
În situația contestatorului vârsta standard de pensionare este de 65 ani iar stagiul complet de cotizare de îndeplinit este fixat la 35 ani.
Chiar în situația în care lui i s-ar aplica art. 1671Cod procedură civilă acesta nu ar îndeplini vârsta standard de pensionare deoarece prin adeverința 3232/2001 depusă la CJP B de angajatorul SC SA B i -a fost recunoscută petentului o activitate în grupa a II a de muncă în intervalul 01.08.1979-31.03.2001.
În raport cu disp. art. 42 tabelul 1 reducerea vârstei standard ar fi de 5,5 ani astfel că petentul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă la 59 ani și 6 luni
La data depunerii cererii contestatorul avea 51 ani și 9 luni.
În dovedire a depus decizia contestată cât și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia.
Pentru termenul din 16 septembrie 2009 contestatorul a solicitat înlăturarea susținerilor intimatei întrucât el a făcut dovada că a lucrat în grupa I de muncă, iar disp. art. 1671alin. 1 și 4 trimit la prevederile Anexei 3 din Legea 19/2000.
Prin sentința nr.1173 din 30.09.2009, Tribunalul Botoșania admis contestația formulată de contestator, a anulat decizia nr. 11634 din 27.03.2009 emisă de intimată și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârsta începând cu 01.04.2009 cu luarea în considerare a perioadei de 21 de ani din intervalul 01.08.1979-31.03.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, a vârstei standard de pensionare de 63 de ani și 6 luni și a stagiului complet de cotizare de 32 de ani.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în carnetul de muncă al contestatorului la fila 36 s-a consemnat că în perioada 1.08.1978 -31.03.2001 acesta a lucrat în grupa I de muncă în procent de 100 % timp de 21 de ani.
Aceste consemnări sunt confirmate și prin adeverința 3232 din 1.05.2001 eliberată de SC SA B în care se arată că a lucrat 21 de ani în grupa I de muncă unitatea reținând și virând -ul corespunzător grupei superioare de muncă conform prevederilor legale în materie.
Casa Județeană de Pensii nu are în competență anularea unor înscrisuri eliberate de către angajator, aceștia fiind singurii în măsură să ateste realitatea unor activități desfășurate de către salariați, fapt consemnat în mod expres în OUG 4/2005, cât Ordinul Ministrului 590 din 2008.
Ca urmare a acestui aspect devin incidente prevederile art. 1671din Lg. 19/2000 care arată că persoanele ce au desfășurat o activitate în grupa I de muncă au dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare în raport cu perioada efectiv desfășurată în aceste condiții. Legiuitorul a prevăzut în mod expres că reducerea se acordă din vârsta standard de pensionare corespunzătoare lunii și respectiv anului în care se deschide dreptul la pensie. În aceleași dispoziții se-a mai consemnat că și stagiul complet de cotizare este cel reglementat în Anexa 3 la Lg. 19/2000 corespunzător anului, respectiv lunii în care s-a deschis dreptul la pensie.
Susținerile intimatei cum că în cauză ar fi aplicabile prevederile Anexei 9 la Lg. 19/2000 sunt eronate. Tribunalul a constatat în primul rând că nu există o Anexă nr. 9 la Lg. 19/2000 care să stabilească vârstele standard de pensionare. Aceasta este aferentă Ordinului 340/2001 privind metodologia de punere în aplicare a legii pensiilor. În tot cuprinsul acestui ordin nu există nicio dispoziție în care să se arate că stabilirea vârstei standard de pensionare pentru cei care se încadrează în prevederile art. 1671din Lg. 19/2000 s-ar face în raport cu această anexă, dimpotrivă în art. 44 și 441din ordin s-a precizat că scăderea vârstei standard de pensionare trebuie să aibă în vedere cele consemnate în Anexa 3 la Legea 19/2000 și nu în anexa 9 la ordin.
Tribunalul Botoșania explicat în repetate rânduri în hotărârile pronunțate că modul de interpretare a Casei Județene de Pensii cu referire la Ordinul 340/2001 este greșit. S-a făcut trimitere la prevederile Legii 19/2000 și s-a consemnat că Anexa 9 la Ordinul 340/2001 a fost înscrisă în Ordinul 340/2001 în vederea punerii în aplicare a prevederilor articolelor 49, 50 din Lg. 19/2000 privind pensia anticipată și pensia anticipată parțial. Legiuitorul a stabilit în mod expres prin art. 167 alin. 2 din Legea 19/2000 că vârsta standard de pensionare și respectiv stagiul complet de cotizare trebuie să fie stabilite în raport cu data nașterii numai în situația în care se solicită aplicarea art.49 și 50 din Lg. 19/2000, fiind astfel greșită extinderea efectelor acestor dispoziții și în privința pensiei pentru limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B criticând-o pentru nelegalitatea și netemeinicie motivat de faptul că a avut la dispoziție acte cu înregistrări contradictorii privind grupa de muncă, respectiv carnet de muncă, adeverința nr.3232/2001 și nominalizarea personalului muncitor în grupe de muncă așa cum a fost ea depusă la Casa Județeană de Pensii B de către SC SA
Mai arată recurenta că, referitor la anexa care stabilește vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, prin sentința atacată nu a fost respectat Ordinul nr.340/2001, titlul "Pensii", capitolul II, referitor la pensia pentru limită de vârstă, pct.3.
Arată recurenta că vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr.3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr.9 la Ordinul nr.340/2001.
Pe cale de consecință, arată recurenta, reducerea vârstei se stabilește din vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa nr.9 la Ordinul nr.340/2001.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar note de concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin adeverința nr. 3232 din 1.05.2001 emisă de "FORMA" sa B (fila 18 dosar fond) se arată că activitatea desfășurată de contestator în perioada 1.08.1979 - 31.03.2001 (21 ani) se încadrează în grupa I de muncă.
Se mai menționează că înscrisul de la poziția 70 din carentul de muncă se anulează în totalitate întrucât a fost înregistrat greșit.
La poziția 70 în carnetul de muncă (fila 15 dosar fond) se menționa că pentru activitatea desfășurată în perioada 1.08.1979 - 31.03.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Or, prin adeverința mai sus arătată situația a fost clarificată, astfel încât nu putem vorbi de date contradictorii.
Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, dispune la capitolul "Pensii", art. II referitor la pensia pentru limită de vârstă (secțiunea 1 cap. IV din lege) pct. 3 ca vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la prezentele norme.
Art. 74 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative dispune că ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte date în executarea unui act normativ trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Cu alte cuvinte, nu pot adăuga la lege, nu pot modifica actul normativ.
Or, în condițiile în care art. 41 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale prevăd în mod expres că, în ce privește pensia pentru limită de vârstă, stagiul complet de cotizare și vârsta standard sunt cele stabilite în anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000, stabilite în raport cu data formulării cererii, Ordinul privind aprobarea normelor metodologice la Legea nr. 19/2000 nu poate să modifice aceste dispoziții, statuând că, de fapt, vârstele standard și stagiul de cotizare sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 din Ordin. Anexa nr. 9 din Ordin nu detaliază anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000, fiind vorba de două anexe total diferite și care se aplică distinct.
Anexa 9 este stabilită în raport cu data nașterii asiguratului iar anexa nr. 3 în raport cu data formulării cererii.
Prin urmare, în raport de prevederile art. 41 alin. 2 și 3 din Legea, nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare și vârsta standard de pensionare sunt cele stabilire în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, așa cum în mod corect a reținut prima instanță.
În același sens sunt de altfel și dispozițiile art. VI pct. 25 din cap. B - Pensii din Ordinul nr. 340/2001 potrivit cărora stagiul complet de cotizare reglementat la art. 77 din lege este cel prevăzut în anexa nr. 3 la lege.
Contestatorul intimat a formulat cerere în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă în martie 2009, astfel încât, potrivit anexei nr. 3 la Legea 19/2000 vârsta standard de pensionare este de 63 ani 6 luni iar stagiul complet de cotizare este de 32 ani.
Față de aceste considerente în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
În temeiul 274 alin.1 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B, Calea Națională nr.85, jud. B, împotriva sentinței nr.1173 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud fond:.
Tehnodact.
Ex. 2 / 17.03.2010
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Dana, Sas
