Drepturi salariale (banesti). Decizia 2016/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2016
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.6393 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul recurentei pârâte depune înscrisuri.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, susține oral motivele de recurs invocate în scris arătând că la data încetării contractul individual de muncă reclamanta nu a beneficiat de prevederile art.161 alin.1 și 2 din CCM întrucât se regăsea printre salariații cărora nu li se putea desface contractul din inițiativa angajatorului, astfel încât nu i se cuvin drepturile salariale solicitate.
Pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.6393 din 14 noiembrie 2008 Tribunalul Gorj, a admis acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata, A fost obligată intimata la plata către petentă a drepturilor salariale cuvenite și neacordate conform dispozițiilor art.161 alin.1 din CCM respectiv contravaloarea a 4 salarii avute la data pensionării, suma actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petenta a fost salariata societarii intimate pana la data de 01.10.2005, fiind pensionată anticipat parțial la 26.10.2007.
Potrivit art.161 alin.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:, prevede ca,La pensionare-indiferent de cauza pensionarii-salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o suma reprezentând doua salarii avute, la data pensionarii,
(2)Daca salariatul are peste 15 ani vechime in petrol, suma acordata va fi de patru salarii avute la data pensionarii,
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, petenta are o vechime de peste 15 ani în domeniul petrolier, astfel încât este îndreptățită la plata a patru salarii avute la data pensionării.
Având în vedere și dispozițiile art.166 din Codul Muncii și art.161 din CCM pe anii 2004-2007 instanța de fond a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalizate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamantei i-a încetat contractul individual de muncă la 01.10.2007, în baza dispoziției de concediere nr. 41 din 01.08.2007, decizie de concediere dată cu acordul acesteia.
La data încetării concedierii contractului de muncă, nu a beneficiat de prevederile art. 161 alin. 1 și 2 din CCM, întrucât contractul individual de muncă încetase ca urmare a concedierii colective și nu i se mai putea aplica prevederile art. 161 din CCM.
Recurenta a depus la dosar contractele colective de muncă încheiate între SC. SA și salariați, reprezentați de pe anii 2006 și 2007, iar intimata- reclamantă, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a depus la dosar nici un fel de înscrisuri.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a întemeiat cererea introductivă pe dispoz. art. 161 CCM, care prevede că la pensionare, indiferent din cauza pensionării, salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă stabilită în funcție de vechimea în muncă ( două sau patru salarii).
Pentru a fi aplicabile aceste dispoziții din contractul colectiv de muncă, este necesar ca la data pensionării, solicitantul să fi avut calitatea de salariat al SC. SA, condiție care rezultă din însuși conținutul acestui tex din CCM: " La pensionare.salariatuleste premiat ".
Conform art. 55 din Codul Muncii, contractul colectiv de muncă poate înceta astfel:
a) de drept,
b) ca urmare a acordului părților, la data convenită de acesta,
c) ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege.
Pensionarea reprezintă un caz de încetare de drept a contractului individual de muncă, în timp ce concedierea pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, reprezintă o modalitate de încetare a contractului individual de muncă, urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, conform art. 55 lit. c, rap. la art. 58, 65-66 din Codul Muncii.
Aceste două modalități de încetarea contractului de muncă nu pot coexista, putând să-și producă efectele juridice doar una din cele două modalități de încetarea contractului individual de muncă.
Ori, în speță, din analiza mențiunilor din carnetul de muncă al intimatei- reclamante, rezultă că acesteia i-a încetat contractul de muncă la 01.10.2007, conform art. 65-66 Codul Muncii,dată de la care aceasta nu a mai avut calitatea de salariat.
Ulterior, intimata reclamantă s-a pensionat la 03.10.2007, conform deciziei nr. - din 26.10.2007, privind acordarea pensiei anticipate parțiale( fila 25 dosar fond).
Rezultă că în cauză în mod greșit instanța de fond a apreciat că reclamantei i se cuvin drepturile prev. de art. 161 din CCM, aceasta nemaiavând calitatea de salariat la data pensionării, contractul de muncă încetând ca urmare aplicării art. 65-66 Codul Muncii.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 și 2 pr.civ. rap.la art. 304 pct.9 pr.civ. va fi admis recursul, va fi modificat în tot sentința, în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.6393 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2 ex/
Red.jud.--12.05.2009
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
