Drepturi salariale (banesti). Sentința 24/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24 din 17 septembrie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 septembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- - -
- GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus de către reclamanta o cerere și copia actului de identitate pentru a fi citată cu prenumele corect.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare, invocând din oficiu și excepția prescripției dreptului la acțiune.
R
- deliberând-
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata diferențelor de salarii calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în raport de evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite prin lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2007 la zi, precum și pentru viitor.
În motivarea acțiunii, reclamanții susțin că nr.OUG177/2002, nr.OUG27/2006 și nr.OG8/2007 care au modificat dispozițiile referitoare la salarizarea magistraților și personalului din cadrul autorității judecătorești prevăzute de Legea nr.50/1996 contravin Constituției și Legii 304/2004, Codului Muncii și ale legii privind combaterea discriminării, întrucât au stabilit o altă valoare de referință sectorială de salarizare mai mică decât pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.
În acest fel, arată reclamanții că ordonanțele încalcă principiul ierarhiei actelor normative prevăzute de Legea 24/2000 fiind în contradicție cu dispozițiile art.74 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistraților potrivit cu care drepturile salariale ale magistraților nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de această lege.
Pârâtul Ministerul Justiției formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se susține că textele de lege invocate de reclamanți se referă la magistrați și nu la personalul auxiliar. Mai mult, arată pârâtul începând cu data intrării în vigoare a Legii 347/2003 care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002 nu există temei legal pentru ca îndemnizațiile personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive, îndemnizațiile acestora fiind stabilite expres și exclusiv prin OUG nr.177/2002, OG nr.32/2005 și OUG nr.27/2006.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Reclamanții în calitate de personal auxiliar de specialitate(grefieri și grefieri arhivari) la Tribunalul Bacău, au formulat prezenta acțiune privind acordarea diferențelor de salarii pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2007 și pentru viitor, rezultate prin aplicarea valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, considerându-se discriminați în raport cu personalul ales și numit din cadrul autorităților legislative și executive.
Pentru pretențiile vizând perioada 1 octombrie 2004 - 27 februarie 2005, în temeiul art.166 alin.1 Codul Muncii instanța urmează a constata că acestea sunt prescrise.
Restul pretențiilor se găsesc a fi neîntemeiate.
Reclamanții nu sunt persoane aflate în situații comparabile cu demnitarii publici pentru a cere, a se constata încălcarea dispozițiilor art.1 alin.3 din Capitolul I al nr.OG137/2000.
Înlăturarea discriminărilor pretinse nu pot fi analizate de instanță, întrucât prin decizia 818/3.07.2008 Curtea Constituțională a stabilit că instanțele nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale juridică sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Față de considerentele de mai sus, instanța va respinge acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca prescrisă cererea reclamanților privind pretențiile bănești pentru perioada 1 octombrie 2004 - 27.02.2005.
Respinge ca nefondată acțiunea privind pretențiile bănești pentru perioada 28.02.2005 - 31 decembrie 2007.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.- /13.10.2008
Tehn.- /64 ex.
13.10.2008/14.10.2008.
Judecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Popa Gavrilovici
