Drepturi salariale (banesti). Decizia 2826/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2826
Ședința publică din data de 06 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr.7055/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Sa - Membru Grup, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat cu delegație la dosar, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului, termenul de recurs în materia conflictelor de muncă fiind de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond, conform prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999, după care, avocat depune la dosar "Precizare", CCM pe anii 2006,2007,2008 și act adițional.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită admiterea excepției tardivității recursului și respingerea recursului ca tardiv introdus.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Petiționarii și au chemat in judecata intimata SC SA B, solicitand ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligată intimata la plata drepturilor salariale cuvenite in functie de vechimea in munca conform art.50 alin.1 din CCM al societatii valabil la data incetarii contractului de munca si la plata diferentei dintre sumele reprezentand platile compensatorii acordate si cele cuvenite conform Planului Social anexat CCM,sume ce vor fi actualizate la data platii, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, au aratat că au fost salariatii intimatei, așa cum rezultă din carnetele de muncă și, ca urmare a încetării raporturilor de muncă, trebuiau să primească o indemnizație de concediere calculata la nivelul a 8 salarii medii brute pentru o vechime de 0,5-5 ani, 12 salarii medii brute pentru o vechime de 5-15 ani, 15 salarii medii brute pentru o vechime de peste 15 ani.
S-a menționat că parata nu a acordat decat o parte din drepturile cuvenite, nerespectand prevederile art.50 din CCM.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune conform art. 283 alin.1 lit.e din Codul Muncii, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 7055 din 27 noiembrie 2008 respins acțiunea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimata SC" SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentii au fost salariatii intimatei pana la data de 14.11.2005 cand au incetat raporturile de munca in temeiul art.65-66 din Codul Muncii.
Conform art. 50 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca al, " la concedierea individuală din motive care nu țin de persoana salariatului, angajatorul îi platește, în funcție de vechimea acestuia, o indemnizatie minima de concediere, dupa cum urmeaza: de la 0-3 ani-1,5 salarii medii nete; de la 3 la 10 ani- 3 salarii medii nete; peste 10 ani- 5 salarii medii nete.
Potrivit disp. art.32 din OUG nr.98/1999 suma totala de bani acordata cu titlu de plata compensatorie se stabileste diferentiat, pentru fiecare persoana careia i s-a desfacut contractul individual de munca potrivit prezentei ordonante si este egala cu 6 salarii medii nete pe unitate pentru salariatii cu vechime in munca mai de 5 ani; 9 salarii medii nete pe unitate pentru salariatii cu o vechime in munca intre 5 si 15 ani.
In conformitate cu pct.4 din Planul Social asa cum a fost modificat prin Amendamentul din 09.01.2006 se stipuleaza ca in functie de vechimea in, angajatii vor primii urmatoarele pachete financiare cu titlu de indemnizatii de concediere: 0,5-5 ani-8 salarii medii brute pe; 5-15 ani-12 salarii medii brute pe; peste 15 ani-15 salarii medii brute pe.
Din analiza comparativa a disp. art. 50 alin.1 din CCM cu cele ale art.32 din OUG nr.98/1999 si ale pct.4 din Amendamentul la Planul Social incheiat la 13.09.2006 se retine ca negociat conditii mult mai avantajoase de concediere prin Planul Social, fara a putea fi posibila cumularea celor doua categorii de masuri.
De altfel atat Planul Social cat si Amendamentul din 13.09.2006 sunt acte de modificare ale CCM si nu acte individuale, distincte de acesta, de natura a naste un alt drept de creanta.
Planul Social nu poate fi considerat prin el insusi un act de sine statator, un izvor de drepturi distinct, fiind o anexa la CCM, parte integranta a acestuia.
Datorita faptului ca disp. art. 50 din CCM au fost inlocuite cu cele prevazute la pct.4 din Planul Social ca urmare a negocierilor purtate intre si, acestea din urma au devenit obligatorii, aplicandu-se prioritar.
Daca s-ar fi avut in vedere faptul ca intimata va plati salariatilor concediati cumulativ atat suma prevazuta de art. 50 din CCM cat si suma stabilita prin Planul Social, aceasta obligatie ar fi fost prevazuta expres in Planul Social.
In vederea inlaturarii oricaror nelamuriri ce s-ar fi putut ivi cu privire la punerea in aplicare a Planului Social, prin Amendamentul din 13.09.2006 - anexa nr.2, s-a stabilit explicit faptul ca vointa partilor semnatare ale Planului Social a fost aceea de a crea, in favoarea salariatilor disponibilizati, o serie de conditii mai avantajoase decat cele prevazute in art.50 din CCM si nu aceea de a cumula masurile de protectie prevazute in Planul Social cu cele stabilite prin art.50 din CCM.
In speta, se retine ca Planul Social nu fost incheiat in vederea acordarii in mod cumulativ a doua sume de bani cu acelasi titlu, respectiv indemnizatie de concediere.
Față de motivarea expusă, în conformitate cu dispozitiile art.50 din Contractul colectiv de munca si punctul 4 al Planului social anexa la contractul colectiv de munca al societății si a la acesta, va respinge actiunea.
Reclamanații și au formulat recurs împotriva sentinței nr. 7055/2008 Tribunalului Gorj, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitzând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Examinând, însă, din oficiu dacă recursul a fost formulat în termen, Curtea constată că a fost declarat peste termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, de 10 zile și va fi respins ca tardiv, iar potrivit art. 137 cod procedură civilă această excepție procedurală face de prisos cercetarea motivelor de recurs.
Astfel, recurenții au primit hotărârea de fond la 10 ianuarie 2009, conform dovezilor de comunicare, dar au depus recursul la Tribunalul Gorj la 30 ianuarie 2009 conform ștampilei poștale de pe plicul în care a fost trimis (fila 4 dosare recurs), cu depășirea termenului de 10 zile, recursul fiind deci tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr.7055/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Sa - Membru Grup, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. M,
2 ex/DM/26.05.2009
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
