Drepturi salariale (banesti). Decizia 321/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.321
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.03.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în com. jud.V, împotriva sentinței civile nr.684/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL POPEȘTI, cu sediul în com. jud.V, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul lipsă, av. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului arată, în motivarea recursului că, este primarul comunei din 2003, iar din luna ianuarie 2005 a fost remunerat numai cu indemnizația prevăzută pentru funcția de primar, deși pentru funcția de demnitar public ales are dreptul la o indemnizație lunară ce reprezintă baza de calcul pentru drepturile bănești care se determină în raport cu venitul salarial, beneficiind de spor de vechime, premii lunare și anuale.
Menționează că funcția pe care o deține este similară unui salariat cu contract de muncă individual.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, obligarea pârâtului la plata sumelor datorate și înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă.
Precizează că renunță la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.684/21.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Vrancea, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Local al com. jud.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la numărul -, reclamantul, domiciliat in comuna jud. V, a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Comunei pentru ca acesta să fie obligat să-i plătească suma de 24.750 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate în perioada Ianuarie 2005- Ianuarie 2008, constând în spor de vechime, premiu lunar și anual precum și înscrierea în carnetul de muncă a acestor drepturi și plata în viitor a acestora.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că este primarul comunei din 16.07.2003 și până în prezent și că începând din Ianuarie 2005 și până în prezent nu i-au fost plătite sporul de vechime, sporul lunar și cel anual. A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în dovedirea acțiunii a depus la dosar acte.
Pârâtul la data de 17.10.2008, a înțeles să depună la dosarul cauzei adresa nr. 5658 din 13.10.2008, prin care arată că salariații din cadrul Primăriei comunei au beneficiat de premiile lunare de 2% și de premiul anual, criteriile acordării fiind participarea de către salariați, în mod direct, la obținerea unor rezultate în activitate apreciate ca fiind valoroase. Se apreciază de către Consiliul Local al Comunei, că reclamantul întrunește aceste condiții de acordare a acestor drepturi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este primarul comunei începând cu data de 16.07.2008 și până în prezent, împrejurare ce rezultă din actele ce rezultă în copie la dosar.
Funcția ocupată de reclamant este funcție de autoritate publică aleasă conform art. 61 din Legea 215/2001 raportat la anexa 22 din Legea 154/1998, iar prin art. 57 al.4 din Legea nr.215/2001 se prevede că primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege, acest text fiind în vigoare din 06 iulie 2006.
Potrivit art. 3 alin 1-5 din OG10/2008, persoanele care ocupă funcții de demnitate publica alese și numite, nu beneficiază de premii, de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege. Reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile Legii nr.40/1991 întrucât nu are calitatea de salariat și activitatea sa nu este apreciată de vreun organ ierarhic superior, ci doar de electorat cu ocazia alegerilor locale.
Cum reclamantul face parte din categoria persoanelor care ocupa funcții de demnitate publică alese și se încadrează în anexa VII /3a din OG10/2008 la care se refera art. 3 precum și pentru celelalte motive de mai sus instanța a constatat că acesta nu beneficiază de drepturile solicitate, respingând acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Nu a indicat nici o critică împotriva sentinței pronunțată la fond ci a reluat argumentele expuse prin acțiunea inițială.
Astfel, a susținut că indemnizația pe care o primește în calitate de primar reprezintă, potrivit art. 19 din Legea nr. 154/1998, baza de calcul pentru drepturile bănești și obligațiile ce se determină în raport cu venitul salarial și, drept urmare, sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum sunt sporuri de vechime, premiul lunar și cel anual prevăzute de art. 14, 17 și 18 din Legea nr. 40/1991.
Prin intrarea în vigoare a legii nr. 393/2004, a fost aprobat Cap. II din Anexa nr. 21 la Legea nr. 154/1998, art. 39 din Legea nr. 393/2004, se prevede că durata executării mandatului de primar este vechime în muncă și specialitate și se iau în calcul la acordarea drepturilor bănești.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, în temeiul disp. art. 312.pr. civilă, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurent, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dat o corectă interpretare a disp. art. 39 din Legea nr. 393/2004. Astfel, interpretarea corectă nu este cea dată de către recurent, ci este în sensul că, se ia în calcul durata exercitării mandatului de primar ca și vechime în muncă urmând a se acorda drepturi bănești rezultate din aceastadupă încetarea mandatului.
OUG nr. 108/2005 aprobată prin Legea nr. 331/2005 prevede clar și fără nici un echivoc prin art. 2 faptul că, pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintăunica formă de remunerarea activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede căpersoanele arătate la alin. 1 nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
De asemenea, disp. art. 57 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 modificată și completată prevăd că primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții legale, instanța nu poate da o altă interpretare și să încalce voința legiuitorului.
Cu privire la interpretarea de către recurent a dispozițiilor Legii nr. 40/1991, instanța nu este de acord cu aceasta.
Astfel, ulterior Legii nr. 40/1991 a intrat în vigoare Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică. Art. 20 din acest act normativ arată că indemnizația lunară prevăzută la art. 19 este unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției.
Se arată clar, prin disp. art. 24 alin. 3 că, dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum suntsporurile pentru vechimea în muncă, alte sporuri precum șipremiile și stimulenteleacordate persoanelor ale căror salarii de bază se stabilesc potrivit grilelor de salarizare prevăzute în anexele nr. III-VIII, rămân în vigoare. Deci, din interpretarea per a contrario, rezultă că dispozițiile legale referitoare la drepturile salariale menționate mai sus ce se aplică persoanelor salarizate potrivit celorlalte celorlalte anexe în afara nr. III-VIII sunt abrogate implicit (art. 29 prevede că se abrogă orice alte dispoziții cu privire la salarizarea personalului din sectorul bugetar) ori, recurentul a fost salarizat potrivit Anexei nr. II la Legea nr. 154/1998 astfel că nu poate beneficia, potrivit legii, de nici un alt spor sau premiu și stimulent, așa cum s-a arătat mai sus.
Față de toate considerentele arătate mai sus, recursul este apreciat ca nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică din toate punctele de vedere, urmând a se respinge în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com. jud.V, împotriva sentinței civile nr.684/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința î din 23 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
dec.jud./30.03.2009
Tehnored./2 ex./ 02 Aprilie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel
