Drepturi salariale (banesti). Decizia 330/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.330
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1053 din data de 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în comuna, str. 1 -, -.2,.8, județul B, și, ambii domiciliați în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA - GRUP B, reprezentată de avocat, din Baroul Galați, lipsind intimații-reclamanți, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, a fost declarat în termen și că intimații-reclamanți au depus la dosar întâmpinare și copia sentinței civile nr.293 din data de 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Avocat pentru recurenta-pârâtă depune la dosar ca practică judiciară, în copie, sentința civilă nr.340 din data de 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și decizia nr.765 R din data de 10 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită în principal admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul acordării drepturilor salariale, fără cheltuieli de judecată.
De asemenea, solicită ca instanța să facă mențiunea că sumele reprezentând primele corespunzătoare sărbătorilor de Paște și de raportate la salariul de bază mediu sunt sume brute din care urmează să se rețină CAS și CASS.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanții, și au chemat în judecată pârâta SC "" SA - Membru Grup B pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale suplimentare constând în prima de C pentru anii 2004-2007 prevăzute în art. 168 din Contractul colectiv de muncă reprezentând câte un salariu de bază mediu pentru fiecare reclamant, drepturi actualizate în funcție de rata inflației la data efectuării plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a susținut că pârâta nu a plătit reclamanților suplimentările salariale reprezentând sporurile de C și Paști, conform art. 168 alin.(1) din Contractul colectiv de muncă pe societate egale cu un salariu de bază mediu, pentru perioada 2004-2007.
Cu privire la cuantumul primelor de Paști și C reclamanții au propus să se aibă în vedere, dacă variante de calcul a salariului de bază mediu pe SC; în primă variantă ar trebui să fie calculat în raport de cele 12 luni anterioare sărbătorilor și în cea de-a doua variantă să se aibă în vedere luna anterioară sărbătorilor.
Pârâta a formulat întâmpinare invocând excepțiile prescripției dreptului material la acțiune care este de 6 luni și excepția prematurității introducerii acțiunii deoarece astfel de drepturi se acordă condiționat de existența negocierilor anuale ce ar avea loc cu 15 zile calendaristice anterior fiecărei sărbători de Paști și C, negocieri care nu au avut loc, astfel că dreptul invocat nu este actual în condițiile în care astfel de suplimentări salariale au fost incluse în salariile primite de reclamanți, urmare modificării contractului colectiv de muncă și deciziei Comisiei Paritare formate din reprezentanții salariaților și ai societății pârâte pentru interpretarea art. 168 din Contractul colectiv de muncă în sensul includerii în salariu a unor astfel de sporuri.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 1053 din 27 octombrie 2008, a respins excepțiile prescripției și prematurității acțiunii, a admis prescripția dreptului la acțiune pentru primele de Paști și C 2004, Paști 2005, iar pe fond a admis acțiunea în parte și a obligat pârâta să plătească reclamanților suplimentarea drepturilor salariale pentru sărbătorile de C 2005, Paști și C 2006, Paști și C 2007, pentru reclamanții, și și pentru reclamantul drepturile salariale suplimentare reprezentând prima de C din anul 2005, prima de Paști și C 2006 și prima de Paști 2007, în cuantum de un salariu de bază mediu pe, sume actualizate în momentul plății în funcție de rata inflației.
Totodată, a fost respins capătul de cerere privind obligarea unității pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că termenul de prescripție invocat nu este de 6 luni ci de 3 ani, conform art. 283 lit.c din Codul muncii, fiind prescrisă numai suma reprezentând primele de Paști și C 2004 și Paști 2005 față de data introducerii acțiunii când s-a împlinit acest termen de prescripție de 3 ani.
Referitor la prematuritatea acțiunii, prima instanță a reținut că dreptul la suplimentările salariale solicitate subzistă independent de negocierile dintre patronat și sindicat, iar pe fondul cauzei s-a reținut că sumele reprezentând drepturile solicitate au fost incluse în salariile primite de reclamantă, iar nota din 31 august 2007 a Comisiei Paritare de care se prevalează pârâta nu are relevanță din moment ce nu s-a făcut dovada includerii primelor respective în salariu.
La termenul din 27.10.2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 26.06.2005, având în vedere termenul general de prescripție de 3 ani, conform Decretului nr. 167/1958, situație față de care s-a constatat prescris dreptul la acțiune pentru perioada anterioară datei introducerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe, societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și pe fond acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată invocând ca motive de recurs greșita respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune și cele reglementate prin contractul colectiv de muncă, precum și prematuritatea introducerii acțiunii în condițiile în care nu au avut loc negocieri între patronat și sindicat pentru stabilirea primelor pentru cele două sărbători.
Totodată, în mod greșit s-a avut în vedere salariul mediu brut și nu cel de bază pe, iar instanța de fond a reținut greșit că pârâta nu a făcut dovada plății primelor solicitate prin state de plată a căror prezentare a fost imposibilă în mod obiectiv pentru fiecare salariat în perioada 2003-2007, aceste prime neregăsindu-se distinct pe statul de plată, întrucât ele se regăsesc în salariul de bază, referitor la decizia emisă de Comisia Paritară la data de 31 august 2007 cu privire la includerea drepturilor solicitate în salariu, neavând un caracter retroactiv din moment ce timp de 3 ani, astfel de drepturi nu au fost solicitate.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
În ce privește prescripția dreptului la acțiune, dispozițiile art. 283 alin.1 lit.e din Codul muncii nu sunt incidente în cauză ci ale art. 283 așlin.1 lit.c din același cod, în condițiile în care obiectul acțiunii îl reprezintă plata unor drepturi salariale pentru care termenul de exercitare a acțiunii este de 3 ani și nu de 6 luni, acesta din urmă fiind aplicabil litigiilor relative la neexecutarea contractului colectiv de muncă sau a unor clauze ale acestuia.
acțiunii invocată de recurentă nu subzistă în raport de actele dosarului și dispozițiile art. 168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, drepturile salariale suplimentare respective fiind îndeplinite de existența pretinselor negocieri dintre patronat și sindicat, acestea având loc doar pentru modalitățile concrete de acordare, condițiile și beneficiarii acestor drepturi și nu existența lor ca atare determinată doar de aceste negocieri cum a invocat pârâta.
De asemenea, față și de disp.art. 287 din Codul muncii fiind sarcina probei, simpla existență a notei din 31 august 2007 a Comisiei Paritare, invocată de pârâtă, nu poate duce la concluzia că suplimentările respective au fost incluse în salariu, cu atât mai mult cu cât această notă a fost întocmită la 31 august 2007, astfel că nu se poate lua în considerare în mod retroactiv, iar pârâta a și precizat, chiar în motivele de recurs, că nu poate face dovada cu state de plată a sumelor solicitate ca fiind incluse în salariu.
În legătură cu sumele ce constituie salariul de bază mediu și care au fost acordate de instanța de fond, acestea nu sunt salarii medii brute în care se includ și sporuri, ci doar salarii medii de bază așa cum au fost calculate chiar de către pârâtă cum reiese din adresa depusă la dosar.
Așadar, niciunul din motivele de recurs ale pârâtei nu este fondat, instanța de fond pronunțând o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând motive de nulitate ale hotărârii atacate din cele prevăzute de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1053 din data de 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în comuna, str. 1 -, -.2,.8, județul B, și, ambii domiciliați în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
-
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./5.03.2009
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
