Drepturi salariale (banesti). Decizia 3301/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3301
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 978/19.08.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată C-S, REȘIȚA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta intimată C-S, Reșița.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-S care este competent să soluționeze cauza. Arată că în mod greșit Tribunalul C-S, Reșița și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș, întrucât această excepție a fost invocată din oficiu de instanță, că nu este o excepție de ordine publică ci de ordine relativă, iar în opinia sa nu contează domiciliul reclamantului cum a fost reținut, ci a pârâtului, iar competent în soluționarea cauzei este Tribunalul C-S, Reșița
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul C-S, Reșița sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta C-S, Reșița, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să elibereze o adeverință din care să rezulte că reclamantul a fost angajatul pârâtei în calitate de mecanic de locomotivă la linia ferată industrială în perioada 31.03.1981 - 4.02.1991 și că a beneficiat de spor de noapte, în cuantum de 25 %.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că adeverința îi este necesară pentru recalcularea pensiei și că în întreaga perioadă a lucrat ca mecanic de locomotivă și a beneficiat de spor de noapte.
În drept, a invocat dispozițiile art.223 din Codul muncii, Legii nr. 57/1974, nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, Ordinul nr. 801/2006 și ale Legii nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 978/19.08.2008, Tribunalul C-S, Reșița a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Timiș - secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reținând că reclamantul are domiciliul în județul T, astfel încât competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Timiș, conform art.158 Cod procedură civilă coroborat cu art.284 alin.2 din Codul muncii.
Reclamantul a formulat, în termen legal, recurs împotriva acestei hotărâri judecătorești, solicitând casarea ei cu trimitere spre rejudecare în fond la același tribunal.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond a declinat în mod greșit competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Timiș, întrucât acțiunea de contencios administrativ se pot adresa, potrivit art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004, instanței de la domiciliul reclamantului sau celei de la domiciliul pârâtei. Prin urmare, reclamantul are dreptul de a opta între cele două instanțe teritoriale, sens în care sunt și dispozițiile art.12 Cod procedură civilă.
Din cuprinsul art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004 rezultă că necompetența instanței nu este de ordine publică, iar instanța nu o putea invoca din oficiu.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 pct.9 coroborate cu cele ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta C-S, Reșița să elibereze o adeverință din care să rezulte că a fost angajatul pârâtei în calitate de mecanic de locomotivă la linia ferată industrială în perioada 31.03.1981 - 4.02.1991 și că a beneficiat de spor de noapte, în cuantum de 25 %, invocând în drept dispozițiile art.223 din Codul muncii, Legii nr. 57/1974, nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, Ordinul nr. 801/2006 și ale Legii nr. 554/2004.
Având în vedere pretențiile deduse judecății prevederile art.1 alin.1, art.2 alin.1 lit.c și alin.2, art.8 din Legea nr. 554/2004 și dispozițiile art.5 din Legea nr. 168/1999, Curtea constată că acțiunea pendinte are natura unui conflict de drepturi, fiind supusă prevederilor de drept material și procedural care reglementează astfel de litigii, nefiind incidente cele cuprinse în art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004
Prin urmare, în mod corect a reținut instanța de fond că, în speță, sunt incidente prevederile art.284 alin.2 din Codul muncii. Aceste dispoziții stabilesc o competență derogatorie de la dreptul comun, respectiv de la prevederile art.5 Cod procedură civilă, fixând regula potrivit căreia competența aparține instanței în circumscripția căreia se află domiciliul sau reședința reclamantului ori, după caz, sediul acestuia. Această competență teritorială este exclusivă, neputând fi înlăturată nici de către părți, nici de către instanță, deoarece este reglementată prin norme imperative.
Pe cale de consecință, excepția de necompetență teritorială, invocată în temeiul art.284 alin.2 din Codul muncii, este de ordine publică, conform art.159 pct.3 Cod procedură civilă și putea fi pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, contrar susținerilor recurentului.
Având în vedere că reclamantul are domiciliul în comuna, sat nr. 80 Județul T, Curtea constată că, în mod corect, instanța de fond a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, prin raportare la dispozițiile art. 284 alin.2 din Codul muncii coroborate cu cele ale art.2 alin.1 lit.c, art.137, art.158 alin.1 și art.159 pct.3 Cod procedură civilă, nefiind aplicabil, în speță, motivul de recurs reglementat de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul reclamantului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 978/19.08.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată C-S, REȘIȚA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./24.11.2008
Thred./24.11.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Aurelia Schnepf, Carmen Pârvulescu
