Drepturi salariale (banesti). Decizia 3399/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3399
Ședința publică din data de 27 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.5490/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - Membru Grup.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, avocat depune la dosar înscrisuri referitoare la art.161 din CCM.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, învederând că renunță la excepțiile de neconstituționalitate și necompetență teritorială, invocate la termenul anterior, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.5490/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC SA GRUP.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată a societății pârâte până la data de 19.09.2007, dată la care contractul individual de muncă al acesteia a încetat, pârâta emițând decizia nr. 425/12.09.2007. Conform acesteia contractul individual de muncă al reclamantei a încetat în temeiul art. 65 - 66 din Codul Muncii, respectiv ca urmare a desființării postului ocupat de salariat.
Din actele depuse la dosar instanța constatat că, după data concedierii, reclamantei i-a fost emisă Decizia de pensionare pentru munca depusă și pentru limită de vârstă nr. -/17.10.2007.
Astfel că, instanța a apreciat neîntemeiată susținerea reclamantei, pentru următoarele considerente:
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul SC SA, înregistrat la cu nr. 8080/23.05.2000, valabil pentru anul 2005, fost modificat pentru anul 2007 prin Actul Adițional înregistrat la cu nr. 923/23.02.2007, astfel că, modificările cuprinse în actul adițional invocat au devenit aplicabile începând cu această dată, respectiv 23.02.2007. Contractul individual de muncă al reclamantei încetând cu data 04.02.2007, prevederile art. contractului colectiv de muncă la nivel de 2007 neputând fi aplicabile acestuia.
De asemenea, dispozițiile art. 161 din contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA nu pot fi aplicabile reclamantei întrucât acestea sunt în beneficiul salariaților al căror contract individual de muncă încetează ca urmare a pensionării lor. Or, în speța de față, reclamantei i-a revenit statutul de pensionar după ce relațiile de muncă între reclamant și pârât au încetat conform art. 65 și 66 din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, arătând că motivarea instanței nu conduce la concluzia că pretențiile sale sunt neîntemeiate, hotărârea fiind motivată sumar.
Pe fond, învederează că în CCM pe anul 2007 s-a prevăzut că, la pensionare, indiferent de cauza pensionării salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând 2 salarii, iar dacă vechimea în muncă este mai mare de 15 ani, suma acordată este de 4 salarii.
Față de aceste dispoziții și în raport cu vechimea sa în cadrul unității, ar fi trebuit să-i fie acordată o sumă echivalentă cu 4 salarii.
Chiar dacă a încetat la 08 martie 2008, data de la care a început calcularea drepturilor privind acordarea pensiei este 10 martie 2008, astfel că sunt incidente dispoz. art.161 al.2, deoarece la momentul la care a încetat contractul erau îndeplinite condițiile de pensionare pentru limită de vârstă.
Intimata depune întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Curtea constată a fi nefondat recursul declarat de reclamantă având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art. 161 din CCM invocat de reclamantă în cererea de chemare în judecată rezultă, într-adevăr că la pensionare, indiferent de cauza pensionării salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă, reprezentând 2 salarii avute la data pensionării, iar dacă are o vechime mai mare de 15 ani, suma acordată va fi de 4 salarii.
Aceste dispoziții, deși erau în vigoare la data când a încetat al acesteia, nu îi sunt aplicabile, întrucât din interpretarea textului rezultă că pentru a beneficia de aceste drepturi bănești,titularul la data pensionării trebuie să aibă calitatea de salariat al unității, iar contractul său individual de muncă să înceteze prin pensionare conform dispoz. art.56 lit.d din Codul Muncii.
De aceste dispoziții nu pot beneficia persoanele concediate pentru motive care nu țin de persoana lor, în temeiul dispoz. art.65 din, categorie din care face parte și reclamanta.
Având în vedere că cererea de pensionare a fost formulată la data de 27.09 2007, iar decizia de pensionare a fost emisă la data de 17.10.2007, este evident că la data pensionării nu mai avea calitatea de salariat al recurentei, calitate care a încetat la data de12.09.2007.
Ca urmare, aceasta nu poate beneficia de drepturile bănești prev. expres de art.161 din CCM.
Art.52 din CCM înainte de a fi modificat în 2007 menționa doar interdicția desfacerii din motive ce nu țin de persoana salariatului,celor care aveau mai puțin de 3 ani până la pensionarea anticipată.
În anul 2007 art.52 din CCM afost modificat în sensul menționării în cuprinsul său a două aliniate,la alin.2 fiind prevăzut dreptul salariatul aflat în situația prevăzută de art.52 al.1( mai puțin de 3 ani până la pensionarea anticipată), în măsura în care-și dă acordul la desfacerea, de a beneficia și de prev. art.161 din CCM.
Deși modificarea a devenit aplicabilă începând cu 23.02.2007, nici de aceste dispoziții nu poate beneficia reclamanta, deoarece aceasta nu se afla în situația menționată la art.52 din CCM.
considerentele pentru care, Curtea în temeiul dispoz. art.312 C:pr.civilă va respinge recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.5490/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - Membru Grup.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/24.06.2009
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
