Drepturi salariale (banesti). Decizia 36/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.36
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER- - -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurentul, domiciliat în com. jud.V, împotriva sentinței civile nr.626/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BÎRSEȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9.01.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 13.01.2009.
CURTEA:
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.626/30.09.2008 pronunțată de către Tribunalul Vrancea, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Local al com..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr- reclamantul, domiciliat în comuna, Jud. V, a chemat în judecată civilă Consiliul Local al comunei, și a solicitat ca pârâtul să fie obligat să aprobe în bugetul local suma de 23.336 lei reprezentând dreptul salariale neacordate în perioada ianuarie 2005 - ianuarie 2008, reprezentând spor de vechime, premiul anual și premiul lunar de 2%.
A arătat în motivarea cererii că are funcția de primar al com. și că din luna ianuarie 2005 și până în prezent a primit doar indemnizația lunară, dar nu a primit și drepturile prevăzute în Legea nr. 40/1991, respectiv, sporul de vechime, premiul lunar de 2% și premiul anual, din art. 14, 17 și 18 nu au fost abrogate expres prin Legea nr. 154/1998.
Reclamanta a mai invocat disp.art. 39 din Legea nr. 393/2004 care prevede că durata executării mandatului de primar este vechime în muncă și specializate și se ia în calcul la acordarea drepturilor bănești.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
In dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar acte.
Din actele dosarului instanța a reținut că reclamanta este primar al comunei.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali primarii și viceprimarii au dreptul la o indemnizație lunară, stabilită potrivit legii.
Potrivit art. 19 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, așa cum a fost modificată și completată, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul la o indemnizație lunară, stabilită potrivit anexei nr. II, iar potrivit art. 20, indemnizația lunară este singura formă de remunerare și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Din interpretarea acestui text rezultă că persoanele care ocupă funcția de primar nu au dreptul la alte sporuri, iar faptul că la art. 39 din Legea nr. 393/2004 s-a prevăzut că perioada în care o persoană a executat mandatul de primar constituie vechime în muncă nu conduce la concluzia că acest spor se acordă pe perioada mandatului, ci are în vedere acordarea acestui spor la reluarea activității deținută anterior.
In ceea ce privește premiul anual și cel lunar, chiar dacă disp.art. 17 și 18 din Legea nr. 40/1991 nu au fost abrogate expres, trebuia considerate abrogate implicit ca urmare a prevederii legale cuprinse în art. 19 din Legea nr. 154/1998.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Instanța a încălcat prev. art. 39 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Indemnizația prevăzută de lege reprezintă baza de calcul pentru drepturile bănești și obligațiile ce se determină în raport cu venitul salarial astfel că sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum sunt sporul de vechime în muncă, premiul lunar și cel anual prevăzute de art. 14, 17 și 18 din Legea nr. 40/1991.
Nici Anexa nr. X din Legea nr. 154/1998 nici nr.HG 281/1993 nici nr.OG 39/1994 nici OUG nr. 108/2005 nici nr.OG 3/006 și nici o altă lege nu abrogă disp. art. 14, 17 și 18 din Legea nr. 40/1991 și ale art. 39 din Legea nr. 393/2004.
Instanța a interpretat eronat actul juridic dedus judecății și a emis o hotărâre lipsită de temei legal și cu aplicarea greșită a legii.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, în temeiul disp. art. 312.pr. civilă, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurent, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dat o corectă interpretare a disp. art. 39 din Legea nr. 393/2004. Astfel, interpretarea corectă nu este cea dată de către recurent, ci este în sensul că, se ia în calcul durata exercitării mandatului de primar ca și vechime în muncă urmând a se acorda drepturi bănești rezultate din aceastadupă încetarea mandatului.
De altfel, OUG nr. 108/2005 aprobată prin Legea nr. 331/2005 prevede clar și fără nici un echivoc prin art. 2, faptul că, pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintăunica formă de remunerarea activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede căpersoanele arătate la alin. 1 nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
De asemenea, disp. art. 57 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 modificată și completată prevăd că primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții legale, instanța nu poate da o altă interpretare și să încalce voința legiuitorului.
Cu privire la interpretarea de către recurent a dispozițiilor Legii nr. 40/1991, instanța nu este de acord cu aceasta.
Astfel, ulterior Legii nr. 40/1991 a intrat în vigoare Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică. Art. 20 din acest act normativ arată că indemnizația lunară prevăzută la art. 19 este unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției.
Se arată clar, prin disp. art. 24 alin. 3 că, dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum suntsporurile pentru vechimea în muncă, alte sporuri precum șipremiile și stimulenteleacordate persoanelor ale căror salarii de bază se stabilesc potrivit grilelor de salarizare prevăzute în anexele nr. III-VIII, rămân în vigoare. Deci, din interpretarea per a contrario, rezultă că dispozițiile legale referitoare la drepturile salariale menționate mai sus ce se aplică persoanelor salarizate potrivit celorlalte celorlalte anexe în afara nr. III-VIII sunt abrogate implicit (art. 29 prevede că se abrogă orice alte dispoziții cu privire la salarizarea personalului din sectorul bugetar) ori, recurentul a fost salarizat potrivit Anexei nr. II la Legea nr. 154/1998 astfel că nu poate beneficia, potrivit legii, de nici un alt spor sau premiu și stimulent, așa cum s-a arătat mai sus.
Față de toate considerentele arătate mai sus, recursul este apreciat ca nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică din toate punctele de vedere, urmând a se respinge în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat declarat de reclamantul, domiciliat în com. jud.V, împotriva sentinței civile nr.626/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/28.01.2009
FOND: -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Benone Fuică, Virginia Filipescu
