Drepturi salariale (banesti). Decizia 3645/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3645
Ședința publică de la 2 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******************************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din 28 mai 2009, privind recursul formulat de pârâta SC - GRUP, împotriva sentinței nr. 6089 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul LA AV, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică din data de 28 mai 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
C UR TEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, petentul a chemat in judecata intimata B, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa fie obligată intimata la plata sumei de 6164 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, precum și reactualizarea acestei sume, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii petenta a arătat că a fost salariatul societății intimate până în anul 2008, când a fost pensionată, iar potrivit art.161 alin.1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății pe anii 2004-2007, avea dreptul la două salarii avute la data pensionării, care însă nu i-au fost acordate.
In apărare intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 6089 din 07 noiembrie 2008 admis în parte acțiunea formulată de petentul și a obligat intimata să plătească drepturi bănești reprezentând patru salarii de bază avute la data pensionării conform art. 161 alin. 1 din CCM/2008, sumă actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății.
A fost obligată intimata la plata către petentă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost salariatul societății intimate, până în anul 2008, când i-a încetat contractul individual de muncă în baza art. 65-66 Codul Muncii.
Potrivit art.161 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004-2007 încheiat la nivelul,La pensionare - indiferent de cauza pensionării - salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii avute la data pensionării. Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol, suma acordată va fi de 4 salarii avute la data pensionării"
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, petentul, la data pensionării, avea o vechime de peste 15 de ani în domeniul petrolier, astfel încât este îndreptățită la plata a 4 salarii avute la data pensionării.
Potrivit art. 7 și 8 din Legea nr. 130/1996 "la negocierea clauzelor și la încheierea contractelor colective de muncă, părțile sunt egale și libere, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituind legea părților, iar potrivit art. 243 din Codul Muncii "executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți, iar neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta".
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC "" SA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivare susține că la data încetării contractului individual de muncă, petentul nu putea să beneficieze de prevederile art. 161 alin. 1 și 2 din CCM, întrucât nu îndeplinea condițiile necesare în acest caz.
Decizia de concediere a fost dată cu acordul petentului, având în vedere că nu se putea desface contractul individual de muncă din inițiativa angajatorului pentru motive care nu țin de personala salariatului și au mai puțin de 3 ani până la împlinirea condițiilor prevăzute de art. 161 din CCM.
Recursul este fondat și se va admite pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Astfel, în mod greșit, prima instanță admis acțiunea reclamantului dispunând obligarea pârâtei recurente către aceasta la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea a 4 salarii avute la data pensionării.
Soluția primei instanțe este rezultatul interpretării eronate a situației de fapt și a dispozițiilor legale aplicabile în speță.
Se constată, așadar, faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, dispoziții potrivit cărora - "în situația în care personalul protejat își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, beneficiază, la data pensionării,ca premiere pentru întreaga activitate de o sumă de bani reprezentând două sau mai multe salarii avute la momentul încetării raporturilor de muncă".
Aceasta, întrucât, în cazul intimatului reclamant nu este vorba de o pensionare anticipată, realizată cu acordul acesteia, ci de o concediere colectivă, datorită restructurării de la nivelul SC"" SA, contractul individual de muncă al acesteia fiind desfăcut în baza dispozițiilor din Codul Muncii, arătate mai sus, ca urmare a desființării postului.
In al doilea rând, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății și înregistrat la sub nr. 8080 din 23 mai 2000, valabil pentru anul 2006, fost modificat prin Actul Adițional înregistrat sub nr. 923 din 23 februarie 2007, iar contractul individual de muncă al reclamantei a încetat prin decizia nr. 200 din 14 ianuarie 2005, la data încetării raporturilor sale de muncă fiind aplicabile dispozițiile CCM-ului încheiat la nivelul societății pentru anul 2005, nicidecum cele ale CCM-ului pe anul 2007.
In acest sens, reclamantului i se aplică prevederile CCM-ului din anul 2005, și nu din anul 2007, contract colectiv de muncă ce a fost modificat numai începând cu acest ultim an și unde s-a prevăzut că prevederile art. 50 alin. 2 se completează cu dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2.
Aceasta întrucât, numai în dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2007 prevedeau faptul că la data pensionării salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă de bani reprezentând două sau mai multe salarii avute la data pensionării.
Față de cele arătate, se constată că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, recursul declarat de SC SA B se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va schimba în totalitate hotărârea Tribunalului Gorj, în sensul că se va respinge cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC - GRUP, împotriva sentinței nr. 6089 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Modifică sentința în sensul că respinge cererea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/IE/23.06.2009
fond:
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Carmen Tomescu
