Drepturi salariale (banesti). Decizia 365/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.365/
Ședința publică din 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.25/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL G și COLEGIUL NAȚIONAL AL., cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL AL. G - consilier juridic cu delegație la dosar și pentru intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G - consilier juridic - cu delegație la dosar,lipsă fiind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Curtea, din oficiu invocă inadmisibilitatea recursului declarat de MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G întrucât nu au avut calitatea de părți la instanța de fond.
Reprezentantul intimatului - pârât COLEGIUL NAȚIONAL AL. G este de acord cu excepția invocată.
Reprezentantul intimatului-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G este de acord cu excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.25/7.01.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanții, prin reprezentant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, COLEGIUL NAȚIONAL AL.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata tranșelor suplimentare de vechime, acordate la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, începând cu data de 08.12.2005 la zi, drepturi ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, cu luarea în considerare pentru fiecare reclamant a perioadei efectiv lucrate și a vechimii corespunzătoare în învățământ.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata diferențelor de drepturi rezultate ca urmare a acordării drepturilor mai sus menționate și cele efectiv încasate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 08.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, COLEGIUL NAȚIONAL AL. G, plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997,pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În drept, au invocat art. 50al 1,2 din Legea nr.128/1997.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr-128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30,35,40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din legea 128/1997.
Față de aceste considerente, a admis acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 05.12.2005 la zi. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 03.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 03.05.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Municipiul G prin reprezentant și Primarul municipiului G, criticând soluția dată de primă instanță doar sub aspectul lipsei calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât aceasta nu a aprofundat materialul probator aflat la dosarul cauzei, pronunțându-se așa cum se arată în conținutul sentinței la primul termen de judecată acordat în cauză.
Instituția a formulat cerere de acordare termen în vederea formulării apărărilor însă instanța s-a pronunțat la primul termen de judecată.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajatori ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâți iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, în speță, Primarul Mun. G și Consiliul Local G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995, și HG nr. 741/2003.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâților Guvernul României și Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 al.1 și art. 306 al.2 Cod procedură civilă instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurenții Municipiul G și Primarul, aceștia nefiind părți în dosarul de fond.
Excepția este întemeiată deoarece recursul nu poate fi introdus decât de persoanele care au avut calitatea de părți la judecarea în fond a pricinii astfel că, în baza disp. art. 312 al.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de către recurenții Municipiul G și Primarul Municipiului G ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.25/7.01.2009 a Tribunalului Galați, ca inadmisibil.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./14.04.2009
Tehnored./2 ex./ 28 Aprilie 2009
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
