Drepturi salariale (banesti). Decizia 3732/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1592/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3732/
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Biblioteca Județeană " " împotriva sentinței civile nr.1749 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și - având ca obiect ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenta-pârâtă Biblioteca Județeană " " C și intimații-reclamanți, și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 15.05.2009 de către intimații-reclamanți, și întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, în dovedirea cererii atașând un set de înscrisuri, de asemenea în dublu exemplar, pe această cale solicitând judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. Civ.
Curtea respinge excepția tardivității declarării recursului invocată prin întâmpinare de către intimații-reclamanți, constatând că în cauză s-a respectat termenul de 10 zile de formulare a căii de ataci raportat la data comunicării hotărârii judecătorești recurate și, constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.11.2008 pe rolul Tribunalului Călărași - Secția Civilă sub nr- (1592/2008), reclamanții, și au chemat în judecată pârâta Biblioteca Județeană " " C, solicitând plata primelor de vacanță pentru perioada cuprinsă între data nașterii dreptului la acțiune la zi, conform timpului efectiv lucrat de fiecare reclamant, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, la zi; plata unor despăgubiri în cuantum de 5000 lei/persoană, reprezentând prejudiciul suferit a urmare a discriminării prevăzute de art.6 lit.c) din OG nr.137/2000, având ca rezultat neacordarea și lipsa dreptului de folosință a sumelor de bani cuvenite.
Prin sentința civilă nr.1749/19.11.2008, Tribunalul Călărașia admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2004-04.11.2005 și a respins în consecință aceste pretenții; a admis în parte acțiunea reclamanților, și și a obligat pârâta Biblioteca Județeană " " C la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând primele de vacanță pentru perioadele efectiv lucrate, începând cu 04.11.2005, actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la zi, până la plata lui efectivă; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind plata unor despăgubiri în cuantum de 500 lei pentru fiecare reclamant cu titlu de prejudiciu suferit pentru neplata drepturilor salariale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanții sunt salariați ai Bibliotecii Județene " " C, raporturi guvernate de Codul muncii, iar în anii 2005 și 2008 nu au beneficiat de plata primei de vacanță prevăzută de art.59 al.3 din Contractul colectiv de muncă la nivel național, ceea ce constituie discriminare față de alți salariați din cadrul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 23.01.2009 pârâta Biblioteca Județeană " " C, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.03.2009, sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se susține nelegalitatea hotărârii tribunalului și se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Arată recurenta-pârâtă că în privința personalului contractual nu există legislație care să permită acordarea primelor de concediu, iar dispozițiile art.59 al.3 din Contractul colectiv de muncă nu sunt aplicabile reclamanților, deoarece permit plata unei prime numai în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității. Ori, în Contractul colectiv de muncă nr.197/08.02.2006, unic la nivel de ramură cultură pentru anii 2006-2008, nu există nici o prevedere în sensul acordării primelor de concediu personalului din instituțiile de cultură și nici posibilitățile economico-financiare ale acesteia nu i-au permis acordarea primei de concediu.
La data de 15.05.2009,intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Recurentul-pârât a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate raportat la motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, pe motiv că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii.
În limitele acestui motiv de recurs, Curtea notează că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când nesocotește o normă de drept substanțial, fie atunci când interpretează eronat o normă juridică aplicabilă. Prin urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege ce este în vigoare la data judecății sau când, deși recurge la texte de lege aplicabile litigiului, le dă o greșită interpretare.
În esență, intimații reclamanți au susținut că au avut raporturi contractuale cu instituția recurentă și în această calitate li se aplică dispozițiile art. 59 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2895/21/29.12.2006.
Conform acestui text de lege, pe durata concediului de odihnă, salariații vor primi o indemnizație ce reprezintă media zilnică a veniturilor din ultimele trei luni anterioare lunii în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu; indemnizația de concediu nu poate fi mai mică decât salariul de bază, sporul de vechime și indemnizația pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzător numărului de zile de concediu; prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili ca, în raport cu posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu, să se plătească și o primă de vacanță.
Așadar, plata primei de vacanță este posibilă numai dacă a fost negociată la nivel de ramură, iar acordarea acesteia nu este condiționată de existența resurselor financiare necesare plății.
Ori, prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură - pentru anii 2006 - 2008, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub numărul 197/03/8.02.2006 se prevedere în art. 57, pentru perioada concediului de odihnă, numai dreptul la indemnizația de concediu ce nu poate fi mai mică decât valoarea totală a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada respectivă. Părțile semnatare, printre care și Federația Sindicatelor din Bibliotecile din România (), nu au negociat și convenit plata vreunei prime de concediu.
Așadar, în privința intimaților reclamanți nu subzistă dreptul la plata acestei sume de bani pe temeiul normei invocate în cuprinsul acțiunii, tribunalul făcând o greșită aplicare a legii în acest sens.
Nici considerațiile referitoare la existența unei discriminări în cadrul aceleiași categorii de salariați nu poate fi reținută pentru că în sensul art.2 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, etc. precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de drept comun o cerere, în condițiile art. 27 din OG nr. 137/2000, pentru acordarea de despăgubiri, fiind ținută să dovedească faptele care permit a se presupune existența unei discriminări directe sau indirecte.
Ori, faptul discriminatoriu invocat de reclamanți este împrejurarea că celorlalți salariați ai Bibliotecii Județene " " C li s-a recunoscut prin sentința civilă nr.1129/02.07.2008 dată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- dreptul la primele de concediu pentru anii 2005-2008. Dincolo de faptul că hotărârea invocată este definitivă, iar nu irevocabilă, Curtea consideră că acesta nu întrunește condiția din art. 2 alin. 3 din OG nr. 137/2000 republicată. O hotărâre judecătorească nu este nici prevedere, nici criteriu și nici practică a unui angajator care să poată fi declarat discriminatoriu față de alți salariați.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul declarat de Biblioteca Județeană " " C, iar în baza art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge în tot acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Biblioteca Județeană " " împotriva sentinței civile nr.1749 din data de 19.11.2008 pronunțate de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și .
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge în tot acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta Biblioteca Județeană " "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.06.2009
Jud.fond:; Tr.
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
