Drepturi salariale (banesti). Decizia 3842/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3842
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
-- --Președinte Secție
Grefier -
XXXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SA - GRUP, împotriva încheierii de ședință din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA, a lipsit intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de note de ședință din partea recurentei, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin încheierea de ședință din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA
S-a dispus îndreptarea erorii material strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței nr.3135/234.04.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Dolj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în sensul că se va trece în considerentele și dispozitivul acesteia în mod corect denumirea pârâtei, respectiv SA B în loc de " SA B " cum în mod incorect s-a reținut de către instanță.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei Încheieri s-a făcut o completare a motivelor de recurs de către SC SA GRUP susținând că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1.Fără nici o motivarea instanța a respins excepția dreptului la acțiune de 6 luni, considerând că sub aspectul drepturilor salariale de orice natură sunt incidente prev. art.283 al.1 lit. c, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de 3 ani.
Or, având în vedere faptul că dreptul la suplimentările salariale solicitate rezultă din CCM și că prin cererea petentei s-au solicitat suplimentările pretins cuvenite cu ocazia sărbătorilor de Paști pentru anii 2005-2007 și C pentru anii 2005-2007 invocându-se în acțiunea introductivă ca temei de drept CCM -ul, acțiunea este prescrisă în momentul formulării sale.
2. pe fondul cauzei, instanța a admis în parte acțiunea considerând că, interpretarea clauzei prev. de art.168 al.1 CCM la nivelul SC SA s-a făcut peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispoz. art.31 din legea 130/1999 și nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederilor invocate.
Hotărârea astfel dată este parțial neîntemeiată, instanța limitându-se la a da o interpretare notei din 31.08.2007 raportându-se la Legea 130/1999 și la CM, fără să pună în discuție efectuarea unei expertize contabile lămuritoare în speță.
Instanța ar fi trebuit să stabilească dacă sumele pe care reclamanții le solicită au fost sau nu plătite, ele fiind incluse în CCM pe anii respectivi.
Comisia paritară, prin decizia 5140/31.08.2007 doar a constatat cîă sumele pe care pârâta SC SA le datora cu titlu dep rime de Paști și C au fost incluse în salariile de bază ale angajaților li nicidecum să propună o interpretare a CCM.
În acest sens, edificatoare este adresa nr. 2919/12.11.2007 din care rezultă evoluția salariului mediu de bază pe în intervalul anilor 2003-2007.
Din această adresă rezultă că aceste creșteri salariale nu au făcut obiectul negocierilor, ci se datorează adăugării lunare a cotei părți din suma rezultată însumând cele două prime și împărțite la 12.
Pentru a evita orice interpretări contrare în privința intenției reale a părților cât și pentru a complini orice pretins formal, Comisia Paritară a adoptat la 31.08.2007 decizia nr.5140/2007 intitulată " Notă asupra precizării situației primelor de Paști și C prev. în art.168 din CCM al SA."
Prin această decizie s-a confirmat faptul că intenția reală a părților semnatare a CCM a fost ca începând cu anul 2003, suplimentările salariale prev. la al.1 din art.168 să fie incluse în salariul lunar de bază al angajaților, precum și, ca începând cu 2003, părțile au înțeles ca art. 168 al.1 a rămas fără obiect, luând în considerare faptul că primele nu erau individualizate în mod distinct ci erau parte a salariului de bază ca întreg.
sunt elemente diferite de sporuri, acestea fiind încorporate în salariul deb ază în urma negocierii dintre societate și sindicat, astfel că din elemente variabile considerate astfel, deoarece sunt acordate numai în anumite condiții și perioade, au devenit elemente fixe fiind acordate permanent.
de Paști și C în urma negocierii dintre societate și sindicat din elemente variabile acordate numai în anumite condiții și la anumite perioade, au devenit elemente fixe, fiind acordate permanent pentru întreaga perioadă a anilor 2003-2007, așa cum rezultă din documentele societății și din prevederile CCM.
Dovada că introducerea în salariu de bază a suplimentărilor salariale acordate cu ocazia sărbătorilor de Paști și C în anul 2003 fost menținută și în anii următori, fiind evidențiată prin faptul că salariile de bază au avut o evoluție crescătoare.
Dacă se avea în vedere că în anul 2004, trebuie excluse drepturile salariale acordate cu ocazia sărbătorilor de Paști și C ar fi trebuit să apară înregistrări în carnetul de muncă, în sensul diminuării salariului de bază cu valoarea respectivă.
Mai mult, potrivit art.17 din Legea 53/2003, orice modificare a unuia din elementele prevăzute la al.2 în timpul executării impune încheierea unui act adițional la contract în termen de 15 zile de la data încunoștințării în scris a salariatului, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare rezultă ca posibilă din lege sau din CCM aplicabil.
ÎN carnetul de muncă al angajaților nu se menționează distinct suplimentările salariale, ci în carnetele de muncă la CAP, IX. 6 se vor înscrie 2 sume sub formă de fracție: la numărător suma globală compusă din salariul de bază și sporurile prev. la art. II pct. 1 și pct. 3 din legea 49/1992, iar la numitor, salariul de bază stabilit în condițiile legii în, așa cum rezultă din adresa nr. 7840 din 24.11.1993 a - Direcția Generală de Muncă și protecție Socială a Municipiul B, în legătură cu aplicarea corectă și unitară a prev. Decret. 92/1992 privind carnetul dem uncă.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recursul - supliment- și observându-se ansamblul probatoriului cauzei se vor reține următoarele:
Prin CCM la art. 168 s-a prevăzut că salariații beneficiază cu ocazia sărbătorilor de Paști și C de o suplimentare a drepturilor salariale cu încă un salariu de bază mediu brut pe SA.
Rezultă astfel, din modul de redactare a art. din CCM, că dreptul suplimentar acordat cu ocazia sărbătorilor de paște și C este de natură salarială.
ÎN Codul muncii se statuează, că dreptul la acțiune cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termenul de 3 ani de la data când drepturile respective sunt datorate- art.166 al.1
CCM pe unitate, pe anii 2004-2007 stabilește, la art. 168 că, cu prilejul sărbătorilor de Paști și C angajații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantumul unui salariu de bază mediu pe SNP, iar la al.2 al aceluiași articol se stipulează, că pentru anul 2003 suplimentările de la al.1 au fost introduse în salariul deb ază al fiecărui salariat.
Art. 31 din Legea 130/1999 dispune, că poate interveni modificarea clauzelor CCM pe parcursul executării acestuia în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin astfel, modificări care trebuie comunicate în scris organului la care se păstrează CCM și devin aplicabile de la data înregistrării sau de la o altă dată convenită de părți.
Tribunalul a apreciat corect că interpretarea clauzei cuprinse în art. 168 al.1 și 2, partea finală a CCM la nivel de unitate s-a realizat după momentul încetării efectelor fiecărui CCM anual și cu încălcarea dispoz. art. 31 din Legea 130/1999 și astfel că nu produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii.
Chiar în situația când Nota Comisiei Paritare s-ar aprecia, ca fiind o normă legală de modificare a dispoz. CCM, corect s-a apreciat că printr-o astfel de interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul d bază al salariaților și ulterior anului 2003, dar nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP s-au achitat salariaților.
În fine, corect s-a apreciat că nu este fondată critica nedispunerii efectuării unei expertize contabile cu care să se facă dovada plății suplimentărilor salariale, întrucât recurenta nu a depus actele primare privind situația plății salariilor și anume ștate de plată, dispoziții evidențiate în carnetele dem uncă, deși instanța de recurs a dispus în acest sens prin Încheiere și astfel că sarcina probei îi revenea recurentei, potrivit art. 287.
În consecință, recurenta nu a făcut dovada că aceste drepturi suplimentare au fost incluse în salarii, întrucât din carnetul dem uncă se constată cpă aceasta a stabilit anumite drepturi salariale potrivit adreselor existente la dosar, iar creșterea salarială nu este la nivelul unui salariu mediu pe care repartiza pe cele 12 luni ale anului să constituie majorare cu suplimentările de Paști și C, așa cum a susținut constant recurenta.
Față de cele expuse, se va aprecia recursul nefondat urmând ca în baza art.312 al.1 C:pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă SC SA - GRUP, împotriva încheierii de ședință din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/14.07.2009
Președinte:Mihaela Cotora Ioana BodriJudecători:Mihaela Cotora Ioana Bodri, Dorina Stoichin
