Drepturi salariale (banesti). Decizia 3913/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3913
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D- DIRECȚIA DE PAZĂ ȘI SERVICII D, împotriva sentinței civile nr. 6233/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 09.06.2009, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză inițial la 12.06.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr.6233/21.11.2008 a Tribunalului Dolj a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții, reprezentați de Sindicatul Administrației Forța Legii în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Servicii și
A fost obligată pârâtă la plata către fiecare reclamant corespunzător activității desfășurate a sporului de 10% pentru condiții vătămătoare pe perioada mai 2008 - 21.11.2008, sumă ce se va actualiza până la data efectivă a plății.
Pentru a pronunța această sentință, reclamanții in calitate de angajați ai pârâtei au solicitat prin cererile formulate la data de 12.05.2008 demararea procedurilor prevăzute de Lg 10/2008 pentru acordarea sporului prevăzut de art. 14 din lege.
prin contractul colectiv de muncă la nivel de unitate s-a prevăzut la pct 81 al 4,dreptul salariaților de a beneficia de sporuri de condiții deosebite de muncă s-au vătămătoare.
Potrivit art 14 alin 1, se acordă un spor pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din valoarea de bază personalului contractual care desfășoară activitate in cadrul autorității publice in care funcționează instituția.
Prin adresa nr. 2928/05.06.2008, pârâta a comunicat inițial sindicatului că salariații nu își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare sau periculoase.
Ulterior, la data de 11.09.2008 pârâta a revenit cu adresa la Direcția Radio Comunicații B ( filele 32, 34, 37 ) solicitând delegarea unui specialist pentru efectuarea de măsurători ale lor de radiofrecvență la D.
Buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de Autoritatea pentru Sănătate Publică D (fila 53) a confirmat faptul că salariații pârâtei își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare cauzate de către stațiile de emisie recepție purtabile și mobile amplasate de autovehicule.
Dar, deși prin acțiune reclamanții au susținut că își desfășoară activitatea în clădirea Prefecturii pe care se află amplasate antene de emisie recepție, că celelalte categorii de persoane care lucrează în clădirea Prefecturii ler-a fost acordat acest spor, încă din anul 2007, nu au dovedit aceste împrejurări cu probe, fiind simple afirmații.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal și motivat, Consiliul Județean D - Direcția de Pază și Servicii D, arătând în esență că soluția instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii în ceea ce privește perioada de acordare a sporurilor salariale, respectiv începând cu luna mai 2008, neținând seama de dispozițiile OG 10/2008, art. 14 care prevăd că locurile de muncă pentru care se acordă sporul prevăzut la alin.1 vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de autoritățile abilitate în acest sens.
Instanța de fond a stabilit perioada de la data dotării unității cu stații de emisie - recepție și nu de la data emiterii buletinelor de determinare, care este octombrie 2008.
În mod greșit instanța de fond a încuviințat capătul de cerere al reclamanților privind actualizarea sumelor de bani reprezentând sporul de 10 % întrucât nu se poate reține reaua credință a unității și nici vreo culpă pentru faptul că nu acordă salariaților reclamanți sporul solicitat, astfel încât instanța să dispună actualizarea sumelor până la data efectivă a plății.
Legal citat intimatul Sindicatul Administrației Publice FORȚA LEGII a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz. art. 3041Cod pr.civilă Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a avut în vedere atât prevederile art. 14 din OG 10/2008, cât și prevederile art. 81 alin.4 din CCM aplicabil la nivel de unitate prin care se recunoaște dreptul salariaților de a beneficia de sporuri de condiții deosebite de muncă sau vătămătoare și obligația angajatorului de a le acorda.
Susținerea recurentei că neplata sporului de 10 % pentru condiții vătămătoare a fost condiționată de procedurile de obținere a buletinelor de determinare a undelor electromagnetice este nerelevantă, față de prevederile art. 14 din OG 10/2008 potrivit cărora sporul pentru condiții vătămătoare se acordă personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radio frecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență și stații de bruiaj.
Potrivit buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr.2523/13.10.2008 emis de Autoritatea de Sănătate Publică D, unitatea pârâtă se încadrează normativ în Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.1189/09.02.2006 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la acordarea sporului pentru condiții vătămătoare funcționarilor publici de execuție, de conducere, înalților funcționari publici precum personalului contractual de conducere și de execuție.
Faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile legale și contractuale față de salariați deoarece aceste drepturi nu au fost prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008 nu este opozabil reclamanților, câtă vreme recurentul avea obligația de a prevede toate cheltuielile în bugetul de venituri și cheltuieli potrivit legii și CCM aplicabil.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 312.pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D- DIRECȚIA DE PAZĂ ȘI SERVICII D, împotriva sentinței civile nr. 6233/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ] Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.AS/2 ex./09.07.2009
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Moțățăianu, Marin Panduru
