Drepturi salariale (banesti). Decizia 407/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 407
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul S,-, -. B,. 2, împotriva sentinței nr. 1924 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul-recurent și consilier juridic, pentru pârâtul-intimat Spitalul Județeană de Urgență "Sf. cel "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul-recurent, a depus acte de pregătire profesională, respectiv adeverințele nr. 5133/18.07.2007 și nr. 282 din 15.01.2007, ambele eliberate de Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția " " B și declarația numitei, medic medicina muncii la
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul-recurent, reiterând pe larg motivele de recurs a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat. A arătat că dovada volumului de lucru a făcut-o cu adresa nr. 20970 din 5 august 2008, emisă de intimată ( 7 dosar fond), activitatea fiind normată conform Legii 319/2004.
Consilier juridic, pentru pârâtul-intimat, a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. A arătat că reclamantul nu lucrează pe calculator 75% din programul normal de lucru și că acesta desfășoară și muncă de teren.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- din 19.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel " S solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat să-i plătească sporul pentru încordare psihică de 15% la care are dreptul conform art. 13 b din OUG nr. 115/2004 începând cu data de 17.04.2006 și nu de la data la care s-a menționat în decizia nr. 512 din 29.09.2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. 512 din 29.08.2008 i s-a acordat sporul solicitat prin prezenta cerere începând cu data de 1 august 2008, deși acest spor trebuia acordat de la data de 17.04.2006 când a fost numit pe post.
Sub acest aspect, reclamantul a apreciat că motivarea pârâtei că acordarea sporului s-a dispus de la data înregistrării referatului pe care personal l-a întocmit în lipsa unei propuneri venite din partea medicilor șefi de secție și a șefilor de serviciu este nelegală deoarece în calitatea pe care o are de inginer cu securitatea și sănătatea în muncă nu este subordonat niciunui serviciu ci doar managerului general al spitalului.
În dovedirea cererii s-au depus în copie cererea înregistrată sub nr. 2097 din 5.08.2008 și dispoziția nr. 512 din 29.08.2008.
Pârâtul Spitalul Județean de urgență "Sf. cel " Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada pentru perioada anterioară datei de 1.08.2008 că ar fi lucrat cel puțin 75% din programul normal de muncă pe calculator, în realizarea sarcinilor de serviciu.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare s-au depus cererea reclamantului, adresa nr. 30321 din 14.10.2008, răspunsurile primite la această adresă, anexa de constatare, adresa nr. 7592 din 6.06.2008 emisă de S, referatul nr. 32379 din 29.10.2008,dispoziția nr. 698 din 7.10.2008, fișa postului și contractul individual de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1924 din 4.12.2008 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Spitalul județean de Urgență "Sf. cel "
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul are calitatea de angajat al pârâtului în funcția de inginer II ofițer cu securitatea muncii, îndeplinind atribuțiile detaliate în fișa postului de la filele 23-24 dosar.
Potrivit Anexei 3 la Ordinul nr. 721/2005, modificat prin Ordinul nr. 171/2006 sporul de 15%, solicitat de reclamant, se acordă personalului care în îndeplinirea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru.
Din examinarea atribuțiilor stabilite prin fișa postului s-a reținut că reclamantul nu are sarcini privind întocmirea de evidențe, fapt care să presupună munca pe calculator. Chiar dacă reclamantul a susținut că o parte din lucrări le-a desfășurat acasă, s-a apreciat că tot nu se justifică acordarea sporului, întrucât articolele 161din Ordinul nr. 721/2005 prevede că sporurile pentru condiții de muncă nu se acordă pentru activitatea prestată în afara orelor programului normal de lucru.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea prin care a contestat dispoziția nr. 512 din 29 august 2008.
A arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică în înțelesul art. 304 pct. 7 - 9 din Codul d e procedură civilă în sensul că a fost dată pentru motive contradictorii și străine cauzei și respectiv că s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, s-a schimbat natura ori interesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și în fond s-au aplicat greșit normele de drept ce interesează materia.
A arătat că prin contestație a solicitat acordarea sporului de 15% asupra salariului de bază începând cu data de 17 aprilie 2006 când a fost angajat ca inginer cu securitatea și sănătatea în muncă și nu de la data de 1 august 2008, dar instanța depășindu-și limitele investirii a analizat cauza sub aspectul fondului doar în raport de prevederile art. 8 din anexa 3 lit. ba O rdinului Ministrului Sănătății nr. 171/2006 deși dispoziția a fost contestată pe prevederile art. 13 alin. 1 lit. b și c din OUG 115/2004.
Examinând recursul declarat de reclamant, Curtea constată că nu este fondat.
Într-adevăr prin cererea introdusă la instanța de fond reclamantul a solicitat acordarea sporului pentru încordare psihică de 15% la care are dreptul începând cu data de 17.04.2006 și nu de la data la care s-a menționat în dispoziția nr. 512 din 29.09.2008, însă pentru verificarea susținerilor reclamantului în mod corect instanța de fond a verificat aspectele privind existența dreptului solicitat.
Potrivit Anexei 3 la Ordinul nr. 721/2005 modificat și republicat sporul de 15% se acordă personalului care în rrealizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru.
Deoarece anexa 3 la Ordinul nr. 721/2005 modificat și republicat reglementează situația sporurilor acordate în baza prevederilor art. 13 lit. b și c din OUG nr. 115/2004 aprobată cu modificări și completări, nu se poate reține că prima instanță nu a analizat temeiul de drept invocat de reclamant în cererea inițială și nici că a interpretat greșit actul juridic dedus judecății ori a aplicat greșit normele de drept ce interesează materia.
În ceea ce privește dreptul reclamantului de a beneficia de sporul de 15% stabilit prin anexa 3 la Ordinul 721/2005 modificat și republicat și data nașterii acestui drept, în mod corect a apreciat instanța de fond că, potrivit atribuțiilor acestuia stabilite prin fișa postului și, în lipsa unor dovezi din care să rezulte că în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru, acordarea sporului nu se justifică.
Pentru considerentele expuse mai sus în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul declarat de recurentul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1924 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2
6.05.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Biciușcă Ovidiu
