Drepturi salariale (banesti). Decizia 4274/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4274
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 30 din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul reclamant, personal și intimata pârâtă CN CFR SA SUCURSALA REGIONALĂ CF C, prin consilier juridic.
- recurent Reclamant -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților asupra recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă CN CFR SA SUCURSALA REGIONALĂ CF C, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr- la Tribunalul Dolj - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale - reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză în contradictoriu cu pârâta SN CFR SA Sucursala Regională CF C să se constate că activitatea desfășurată în cadrul sectorului - ( TM ) și în sectorul ELF din cadrul Secției IFTEIC sa încadrează în grupa I de muncă - anexa 1 pct. 123 și 124.
Reclamantul și-a motivat cererea susținând că activitatea desfășurată în perioada 02 02 1972 - 01 10 1998 se încadrează în grupa I de muncă. Deoarece instalațiile fixe de tracțiune electrică sunt deservite de personal calificat.
sau electromecanicii chiar dacă sunt încadrați în sectoarele PRAM, EA,ELF, L C și TMl ucrează cu instalații IFTG sub tensiune de 220 - 27,5 wv-110 kv.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art 111 cod pr civilă, ordinul 50/1990 și ordinul nr. 125/1990, anexa 1, pct. 123 și 124.
Prin întâmpinare unitatea pârâtă a solicitat să fie respinsă cererea reclamantului ca neîntemeiată.
In motivarea întimpinării, unitatea pârâtă a susținut că activitatea de electrician desfășurată de reclamant în perioada 01 02 1972 - 01 05 1991 și electromecanic în perioada 01 07 1991 - 01 01 1998 la secția IFTEC se încadrează în grupa a II-a de muncă conform anexei nr. 2 din ordinul 50/1990 pct. 210.
In scop probatoriu au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: carnetul de muncă seria - nr -, adresa nr. 1/01 2000, adeverința nr. 2/2/1/1172/2007 raport de expertiză tehnică extrajudiciară nr. 177/CM/02-687/CM/02-782/CM/2002.
In ședința publică de la 16 01 2008, reclamantul a precizat că nu a contestat acordarea grupei a II-a de muncă și nici nu a solicitat acordarea grupei I de muncă urmând să formuleze cerere scrisă în acest sens.
Față de precizarea reclamantului instanța a pus in discuția părților excepția prematurității formulării cererii de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 30 din 16.01.2008 a respins cererea formulată de reclamant împotriva pârât N- CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF
În considerentele sentinței s-a reținut că excepția invocată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Condițiile pentru exercitarea acțiunii și dobândirea calității de parte în proces sunt următoarele: calitatea procesuală, capacitatea procesuală de exercițiu, dreptul și interesul.
Pentru a fi valorificat pe cale de acțiune, dreptul la rândul său, trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie recunoscut și ocrotit de lege, să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi: să fie exercitat cu bună credință, să fie actual.
Excepția prematurității s-a referit tocmai la ultima condiție a dreptului, adică ca dreptul să fie născut deci să fie actual. Reclamantul înainte de a se adresa instanței cu cerere pentru acordarea grupei I de muncă, trebuia mai întâi să solicite unității pârâte,acordarea grupei I de muncă.
Cum reclamantul a precizat în ședința publică din data de 16 01 2008, că va urma să se adreseze cu cerere scrisă la unitatea pârâtă pentru acordarea grupei I de muncă pe perioada 01 02 1972 - 01 10 1998.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul,
criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurentul a arătat că hotărârea este vădit nelegală, întrucât deși a fost respinsă acțiunea ca urmare a admiterii excepției prematurității în speță aveau incidență dispoz. art. 111 Cod pr. civilă, Ordinul nr. 50/1990, Ordinul nr. 125/1990 care vizau constatarea existenței sau neexistentei unui drept, acțiunea nefiind condiționată de3 urmarea unei proceduri prealabile.
Hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii -,excepția de prematuritate, iar cererea a fost interpretată greșit din punct de vedere juridic, dându- i-se altă calificare, dintr-o cerere fondată pe dispoz. Codului civil și dreptului muncii într-o cerere căreia i se aplică dispozițiile Legii speciale nr. 554/2004.
În cauze similare pentru alți colegi au fost pronunțate hotărâri judecătorești fără a fi necesară parcurgerea vreunei proceduri prealabile.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz. art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 290 Codul muncii procedura de soluționare a conflictelor de muncă se reglementează prin lege specială.
În speță, este vorba de un conflict de drepturi care potrivit art. 70 din Legea nr. 168/1999 se soluționează de către instanțele judecătorești.
Legea specială meționată mai sus nu prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile.
Accesul liber la justiție este consfințit de dispozițiile art. 21 din Constituția României, iar art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului arată că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptată împotriva sa.
Față de considerentele arătate mai sus, reținându-se că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în baza art. 312 alin. 5 Cod pr, civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va avea în vedere toate motivele din recurs la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 30 din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.3//3.07.2008
Jud. fond P și C
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
