Drepturi salariale (banesti). Decizia 4281/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.2868/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 4281/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurenta - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.3112 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"drepturi bănești".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 03 iunie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10 iunie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3112 din data de 17.12.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - " " SRL T M, s-a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2.375 lei, reprezentând drepturi salariale aferente orelor suplimentare efectuate în perioada februarie 2005 - octombrie 2006, neremunerate, precum și a sumei de 583 lei cu titlu de primă de export pe anul 2007, s-a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 585 lei, cu titlu de onorariu avocat, precum și a sumei de 500 lei, cu titlu de onorariu expert contabil.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei C " " SA T M, având calitatea de electrician, raporturile de muncă dintre cele două părți încetând la data de 01.XI.2007, ca urmare a demisiei angajatului.
S-a constatat că, în conformitate cu actele depuse și a raportului de expertiză, reclamantul a efectuat în cadrul activității sale în perioada februarie 2005 - octombrie 2007 un număr de 328 ore suplimentare, care nu au fost remunerate și nici compensate cu timp liber, conform Contractul colectiv de muncă și Regulamentului de Ordine Interioară.
S-a mai avut în vedere că reclamantului nu i s-a acordat prima de export aferentă anului 2007, în sumă de 583 lei, în condițiile în care raporturile sale de muncă au încetat înainte de finalul anului 2007 și anume la 01.XI.2007.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâta - " " SRL, care a criticat-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Instanța de fond a reținut greșit că în perioada februarie 2005-octombrie 2007 intimatul reclamant a efectuat un număr de 328 ore suplimentare, iar suma aferentă acestor ore este de 2375 lei, de vreme ce expertul contabil care a întocmit raportul de expertiză omologat în cauză nu s-a prezentat la sediul societății recurente, pentru a analiza din arhivă foile colective de prezență, luând în considerare doar o foaie de prezență întocmită pentru perioada 2004- 2007 de către un maistru, fără semnătura șefului de secție.
S-a arătat că același maistru a înaintat lunar la Serviciul Resurse Umane Salarizare pentru aceeași perioadă, foi colective de prezență cu întregul personalul din subordine și care nu corespund cu cea întocmită în mod special pentru, astfel, pentru anul 2005 sunt evidențiate doar 8 ore suplimentare în luna august, pentru anul 2006 au fost evidențiate 136 ore suplimentare, iar pentru anul 2007 un număr de 80 de ore.
S-a susținut că orele suplimentare din anul 2007 au fost plătite, așa cum reiese din statul de plată pe luna octombrie 2007, depus la dosar în fotocopie certificată, iar în privința celor 144 ore suplimentare din anii 2005-2006, s-a arătat că acestea au fost compensate cu timp liber corespunzător, conform Codului Muncii, Regulamentului Intern și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate.
S-a mai adăugat că pentru plata acestor ore se impunea întocmirea unui referat de către șeful de secție, cu motivația ca orele suplimentare efectuate nu au putut fi compensate cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, iar în lipsa acestor referate rezultă că orele au fost compensate cu timp liber.
În ceea ce privește prima de export, de care ar fi beneficiat fiecare salariat al societății, recurenta a precizat că salariații au primit în luna decembrie 2007 doar o primă pentru merite deosebite, diferențiată ca valoare, iar intimatul reclamant nu mai era angajatul societății recurente la acel moment, raporturile de muncă încetând la data de 01.11.2007.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Intimatul reclamant a solicitat instanței de fond obligarea recurentei pârâte - " " SRL, plata orelor suplimentare efectuate pe perioada derulării raporturilor de muncă dintre părți, potrivit clauzelor contractului colectiv de muncă, precum și plata primei de export cuvenită pentru anul 2007.
Expertul contabil desemnat de către instanța de fond să efectueze raportul de expertiză, având ca obiect stabilirea numărului de ore suplimentare pentru perioada ianuarie 2005 -octombrie 2007, a sumelor cuvenite pentru aceste ore suplimentare și efectuarea de verificări cu privire la prima de export pe anul 2007, a solicitat expres instanței de fond amânarea cauzei pentru a studia actele din arhiva societății recurente și deplasarea la fața locului, motivat de faptul că la dosarul cauzei nu sunt probe suficiente, cererea sa fiind încuviințată.
Ulterior, expertul s-a deplasat la sediul angajatorului, unde a solicitat și primit informații suplimentare, analizând circuitul documentelor primare la societate, respectiv statele de plată, fluturașii de salarii și foile colective de prezență și a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă, cât și completarea la acesta în termenul legal de 5 zile înainte de termenul fixat de instanța de judecată, fiind astfel respectate prevederile art.209 pr.civ. motiv pentru care Curtea reține ca fiind nefondate criticile recurentei sub acest aspect.
De asemenea, Curtea constată că recurenta pârâtă nu a formulat obiecțiuni la raportul efectuat în cauză și nici nu a solicitat administrarea altor probe de o valoare științifică egală cu acesta pentru a demonstra faptul că cele constatate de expert nu corespund realității, astfel că prima instanță în mod judicios a ținut seama de concluziile lucrării de specialitate efectuate în cauză, care face dovada deplină a celor menționate în cuprinsul său până la proba contrarie.
De adăugat că recurenta pârâtă nu s-a prezentat în instanță după efectuarea și depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză, ci a solicitat judecarea pricinii în lipsa sa, conform at.242 pr.civ.
Prin probele administrate în cursul procesului dedus judecății, recurenta nu a dovedit faptul că a compensat în totalitate orele suplimentare efectuate de către intimat cu ore libere plătite, caz în care prima instanță judicios a obligat societatea angajatoare la plata sporului de 100% pentru munca suplimentară, dând eficiență prevederilor contractului colectiv de muncă aplicabil în cauză, cât și prevederilor art.120 muncii.
În ceea ce privește prima de export, Curtea va înlătura apărarea recurentei pârâte care a susținut că aceasta s-a acordat doar anumitor salariați în funcție de performanțe, având în vedere constatările expertului desemnat în cauză, potrivit cărora în luna decembrie 2007, ca urmare a depășirii livrărilor la export și a obținerii unui profit,toți salariații societățiirecurente au încasat o sumă fixă de bani, acordată cu titlu de premiere, iar nu doar anumitor persoane pentru merite deosebite.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
În baza art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.3112 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,
Dact.: /2ex.
13.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
