Drepturi salariale (banesti). Decizia 4330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1919/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4330R
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.32 din data de 02.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus concluzii scrise.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.32/02.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale,a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A admis cerea formulată de reclamanta,n contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, și Curtea de APEL BUCUREȘTI, a obligat pârâții la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50% pentru stres și suprasolicitare neuropsihică, la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu data de 10.03.2008 și în continuare.
A dispus obligarea pârâților să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, pe fondul cauzei, raportat la actele și lucrările dosarului, probatoriului administrat în cauză, Curtea a apreciat întemeiată cererea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii și Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru considerentele ce se vor înfătișa în cuprinsul prezentei hotărâri.
Prin decizia nr.21 din data de 10 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție invocată În cuprinsul acțiunii și În susținerea ei, s-a admis recursul În interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a constatat că, În interpretarea unitară a dispozițiilor art.47din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OUG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Cum, această decizie este obligatorie pentru instanțe conform art.329 Cod pr.civilă și cum autoarea acțiunii are calitatea de magistrat, înseamnă că i se cuvine recunoașterea dreptului la plata sporului de risc și suprasolicitare sus menționat pentru perioada 10.03.2008 și în continuare până la prevederea sa în lege, conform conținutului în date al deciziei menționate, ce stipulează acordarea sporului în discuție și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
În baza art.6 alin.1 din Decretul nr.92/1976, s- dispus obligarea pârâților să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei cu privire la drepturile salariale recunoscute prin prezenta hotărâre.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea respins cererea formulată în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis cererea în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii și Curtea de APEL BUCUREȘTI și a obligat pârâții la plata drepturilor salariale constând în sporul de 500/0 pentru stres și suprasolicitare neuropsihică, la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu data de 10.03.2008 și în continuare.
Împotriva aceste sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că prima instanță nu a avut în vedere faptul că reclamanta a fost detașată pentru o perioadă de 3 ani, începând cu 01.01.2006,la astfel încât pentru această perioadă trebuia să constate lipsa calității procesuale pasive a intimatei.
A mai invocat recurentul dispoz.art. 58 alin.1 și 3 din Legea nr. 303/2004, art. 12 al.1 și 2 din OUG nr. 27/2006, art. 2 și art. 59 al.3 din Legea nr. 317/2004 privind.
Recurenta a mai criticat sentința ca nelegală și în privința obligării sale la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al intimatei invocând dispoz.art. 7 al.2 din Decretul nr.92/1976 în raport de care Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă privind mențiunile corespunzătoare din carnetele de muncă ale angajaților din sistemul justiției, această obligație revenind instanțelor, respectiv ultimei unități la care a fost încadrată intimata.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Astfel,în raport de împrejurarea că intimata a avut în perioada 01.01.2006-01.01.2009 calitatea de judecător al Curții de APEL BUCUREȘTI detașată la iar ulterior încetării detașării a revenit la prima instituție,după cum rezultă rezultă din mențiunile din carnetul de muncă al acesteia aflat în dosarul primei instanțe,fila 10 și avînd în vedere și disp.art.3 ale Decretului nr.92/1976 ce prevăd că obligația de completare și de păstrare a carnetului de muncă revine angajatorului sunt fondate criticile recurentului referitoare la nelegalitatea obligării sale la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al intimatei; față de caeste dispoziții legale interpretate logic și gramatical Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă privința capătului de cerere având ca obiect efectuarea mențiunilor corespunzătoare din carnetul de muncă ale angajaților din sistemul justiției, această obligație revenind instanțelor, respectiv ultimei unități la care a fost încadrată intimata.
Sunt însă nefondate însă criticile recurentului potrivit cărora acesta nu ar avea calitate procesuală pasivă în cauză în privința cererii principale deoarece chiar dacă intimata a fost detașată pentru o perioadă de 3 ani, începând cu 01.01.2006 la, prin hotărârea atacată în prezenta cauză s-a admis cerea formulată de intimată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, și Curtea de APEL BUCUREȘTI,fiind obligați pârâții la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50% pentru stres și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 10.03.2008 și în continuare,proporțional cu perioadele în care intimata și-a desfășurat activitatea ca judecător,respectiv ca detașată în.
Pentru aceste motive, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr.civilă constată recursul formulat întemeiat, motiv pentru care îl va admite, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților pentru capătul de cerere privind efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților și în consecință va respinge această cerere în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților pentru lipsa calității procesuale pasive. Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.32 din data de 02.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților pentru capătul de cerere privind efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților și în consecință respinge această cerere în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/ 4.07.2009
Jud. fond-
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
