Drepturi salariale (banesti). Decizia 444/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.444
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile promovate de recurenții-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, ambele declarate împotriva sentinței civile nr. 247/C din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză s-au declarat 2 recursuri, un recurs promovat de Ministerul Justiției și al doilea recurs promovat de Ministerul Economiei și Finanțelor promovat prin N conform împuternicirii aflată la fila 7 dosar. Ambele recursuri sunt la primul termen de judecată, declarate în termen, motivate și legal scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă atât de către recurentul-pârât Ministerul Justiției cât și de către recurenta-pârâtă Ministerul Economiei și Finanțelor prin N prin cererile de recurs, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin Sentința civilă 247/C/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă ca nefondată excepția lipsei de interes invocate de pârâtul Ministerul Justiției; a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor; a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava și Ministerul Economiei și Finanțelor și au fost obligați primii pârâți să plătească reclamantei despăgubiri reprezentând drepturi bănești cu titlu de primă de concediu aferentă anilor 2003, 2004 și 2005, egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu, actualizate cu indicele de inflație corespunzător datei plății efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să închidă în bugetul pârâtului Ministerul Justiției sumele necesare efectuării plăților drepturilor salariale acordate reclamantei prin hotărâre.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5242/2007 la Tribunalul Neamț, reclamanta a chemat în judecată pe intimații Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava, tribunalul Botoșani și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță egală cu indemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu pentru anii 2003, 2004, 2005, actualizată la data executării cu indicele de inflație și de asemenea obligarea Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze către pârâta Ministerul Justiției, fondurile necesare achitării sumelor reprezentând plata primelor de vacanță restante.
În motivare, reclamanta a arătat că, în cauză, prin încheierea adoptată de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în data de 21 mai 2007, a fost modificată hotărârea aceleași instanțe nr. XXIII din 12.12.2005, pronunțată în dosarul nr.31/2005, pe care a fost întemeiată soluția de respingere a acțiunii, în sensul îndreptării erorii materiale de tehnoredactare strecurată în decizia menționată, fiind înlăturată mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din considerentele de la pag.2, rândurile 17 și 21, de la pag.4 ultimul rând și de la pag.6 alin.6 și 7, precum și alin.3 din dispozitiv, căruia i s-a dat alt conținut și că, prin aceasta intrarea în vigoare a nr.OUG177/2002 a abrogat numai dispozițiile din Legea nr.50/1996 privitoare la magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora, personalul auxiliar de specialitate beneficiind în continuare de toate drepturile prevăzute de actul normativ invocat, menținute și în continuare prin art.23 alin.1 din nr.OG8/2007.
Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. N, în calitate de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice, prin întâmpinarea formulată a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii formulate împotriva sa, pentru lipsă calitate procesuală pasivă, arătând că rolul său este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și că atribuțiile în angajarea și salarizarea reclamantului revine Ministerului Justiției în temeiul raportului de muncă încheiat între părți.
Pârâtul Ministerul Justiției, a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei de interes motivat de faptul că prin apariția OUG 146/2007 s-a dispus plata primelor de vacanță care au fost suspendate pentru perioada 2001 - 2006.
Tribunalul analizând susținerile părților precum și textele legale în materie a reținut următoarele:
Excepția lipsei de interes invocată de Ministerul Justiției a fost respinsă deoarece la data pronunțării, ordonanța de guvern invocată de către pârât nu a fost pusă în plată și este justificat interesul contestatoarei în obținerea unui titlu executoriu.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, s-a constatat că este, nefondată și, în consecință, a fost respinsă, pentru următoarele motive:
Potrivit art.1 din OUG22/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Totodată prin art.15 din HG83/2005, instanțele judecătorești sunt recunoscute ca instituții publice în sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat, sens în care stipulează și atr.118 din Legea 304/2004 privind reorganizarea judiciară, potrivit căruia activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. De asemenea, importante sunt atribuțiile conferite Ministerului Finanțelor Publice prin art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, în sensul coordonării acțiunilor care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar; și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
În același sens, se înscriu și dispozițiile art.3 alin.1 pct.2 din HG208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, potrivit cărora, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Finanțelor Publice are în principal ca atribuții: "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul de lege a rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
În lumina acestor atribuții, nu pot fi invocate doar competențele ordonatorului principal de credite, respectiv, Ministerul Public, pentru a ignora răspunderea legală ce îi revine Ministerului Finanțelor Publice pretinzând astfel lipsa calității sale procesuale pasive în prezenta cauză.
Pentru aceleași motive a fost obligat intimatul Ministerul d e Finanțe Publice la virarea sumelor necesare achitării drepturilor salariale, atâta timp cât excepția lipsei calității procesuale a fost respinsă.
Astfel, analizând înscrisurile depuse de către reclamantă în susținerea cererii, s-a reținut, în esență că, în ceea ce privește plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu pe anii 2003, 2004 și 2005, temeiul legal al acordării respectiv decizia nr. XXIII din 12.12.2005 a Înaltei C de Casație și Justiție în dosarul nr.31/2005, care l-a data pronunțării cuprindea o eroare și care a fost îndreptată prin încheierea pronunțată în același dosar, în data de 21 mai 2007 de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. Mai mult decât atât, încheierea de îndreptare a erorii materiale, chiar dacă nu exista la data judecării fondului cauzei, poate fi asimilată unui act nou determinant, de natură să influențeze hotărârea atacată.
Pe fondul cauzei, s- reținut că, stabilind în principiu atât categoriile de personal care beneficiază de prima de concediu, cât și perioada pentru care pot beneficia de acest drept bănesc, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, inițial, că aceștia sunt magistrați și personal auxiliar de specialitate, ulterior constatând că din eroare s-a tehnoredactat în dispozitiv mențiunea "și personal auxiliar de specialitate", mențiune înlăturată prin încheierea din data de 21 mai 2007.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat hotărârea recurată pentru respingerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive iar recurenta Ministerul Justiției a criticat hotărârea tribunalului în condițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, arătând în fapt că pentru 2005, drepturile pretinse de reclamantă au fost acordate printr-o altă hotărâre judecătorească respectiv, sentința civilă 986/C din 30.11.2007 a Tribunalului Neamț.
Curtea constată recursul Ministerului Economiei și Finanțelor, raportat la motivul invocat ca nefondat.
Calitatea sa procesuală derivă din atributele conferite de legislația în materie, privitor la stabilirea și rectificarea bugetului pentru recurenta Ministerul Justiției.
În ceea ce privește recursul declarat de Ministerul Justiției, examinând nelegalitatea semnalată de recurentă, Curtea constată recursul întemeiat.
Prin sentința civilă 986 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -, s-a admis acțiunea reclamantei și au fost acordate acesteia drepturile salariale, reprezentând prima de vacanță pentru anii 2005-2006.
Hotărârea în cauză a rămas irevocabilă prin decizia civilă 216/2008 a Curții de APEL BACĂU, prin care a fost respins recursul promovat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Față de cele reținute pentru anul 2005, Curtea constată că operează autoritatea de lucru judecat, fiind îndeplinite condițiile impuse pentru aceasta de art.1201 Cod civil.
În consecință, pentru cele ce preced, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor și va fi admis recursul Ministerului Justiției, modificându-se în parte hotărârea recurată în sensul că se va respinge cererea pentru drepturi bănești aferente anului 2005, reprezentând primă de concediu, pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul Ministerului Economiei și Finanțelor prin N declarat împotriva sentinței civile nr. 247/C din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Admite recursul Ministerului Justiției declarat împotriva aceleiași sentințe civile.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge cererea pentru drepturile bănești aferente cu titlu de primă concediu odihnă pentru anul 2005, pentru autoritate de lucru judecat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
6/10.06.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
