Drepturi salariale (banesti). Decizia 447/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Conflicte de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 447
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Silvică Reșița împotriva Sentinței Civile nr. 2113/2008, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat
La apelul nominal se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, iar pentru reclamantul intimat se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la fila 6 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin registratura instanței, la data de 23.02.2009, un exemplar de pe aceasta fiind comunicat reprezentantei pârâtei recurente Direcția Silvică Reșița, care la rândul său, depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare juridică.
Curtea, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului,casarea pentru necompetență a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul CSa rătând că personalul silvic e asimilat funcționarilor publici, existând o reglementare expresă în acest sens,fără cheltuieli de judecată.
Intimatul, prin apărător, solicită respingerea recursului, învederând instanței că litigiul a fost soluționat cu respectarea prevederilor legale incidente în cauză, în speță fiind vorba de o decizie de concediere împotriva căreia legea indică în mod expres care sunt căile de atac. Învederează că nu solicită cheltuieli de judecată in recurs.
CURTEA,
Prin Sentința Civilă nr. 2113/2008, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantului G,in contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Reșița și-n consecință a fost anulată Decizia nr. 230 din data de 6 iunie 2008,emisă de pârâtă și s- dispus reîncadrarea reclamantului pe postul avut anterior desfacerii contractului individual de muncă, cu plata drepturilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la data reintegrării efective, actualizate cu indicele de inflație la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut in esență că reclamantul Gaf ost angajatul pârâtei în funcția de pădurar la Ocolul Silvic M Nouă -Cantonul 12 Apele iar prin decizia contestată acesta a fost concediat începând cu data de 09.06.2008, motivat de faptul că postul pe care îl ocupa s-a desființat ca urmare a reducerii postului de pădurar și reorganizarea Direcției Silvice ca efect al aplicării prevederilor Legii nr. 247/2005, în condițiile diminuării de masă lemnoasă prin retrocedarea unor suprafețe de pădure.
Față de dispozițiile art. 287 din Codul muncii pârâta a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei dar, din organigramele depuse Tribunalul nu a putut să conchidă că reducerea postului reclamantului a fost efectivă, reală și necesară, cu atât mai mult cu cât din declarația martorului G rezultă că, în luna iunie 2008, cantonul unde lucra reclamantul a fost împărțit în două și preluat de alți doi pădurari pentru ca ulterior, la nici două săptămâni, suprafața să fie reîntregită și predată unui alt pădurar, dar nu reclamantului.
Astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a fost disponibilizat fără un motiv real, că pe postul său a fost numit un alt pădurar în timp ce, prin adresele 8700 din 29.10.2008 și 2228 din 22.10.2008 a fost convocat de pârâtă prin Ocolul Silvic M Nouă să opteze pentru alte posturi vacante existente în cadrul ocolului.
Analizând respectarea legalității deciziei de disponibilizare, sub aspectul motivării în fapt, Tribunalul a constatat că unitatea pârâtă nu a menționat, în concret, situația de fapt avută în vedere la aplicarea măsurii, că nu a dovedit că desființarea postului reclamantului este reală, motiv pentru care având în vedere dispozițiile art. 62 alin 2, art.76 și art. 78 din Codul muncii, a apreciat contestația reclamantului ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii CS, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 04.02.2009, solicitând,in principal,casarea sentinței supusă reformării și trimiterea cauzei spre rejudecare unui complet de judecată specializat in litigii de contencios administrativ din cadrul Tribunalului C S, iar in subsidiar modificarea in tot a hotărârii,in sensul respingerii acțiunii reclamantului,așa cum a fost formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei, Curtea constată că acestea s-au referit in esență la nesocotirea ce către instanța de fond a prevederilor legale imperative ale art. 58 alin.2 din OUG nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, in sensul că angajații ce fac parte din categoria personalului silvic sunt asimilați funcționarilor publici,așa încât li se aplică prevederile speciale ale Legii nr. 188/1999, inclusiv cele referitoare la competența instanței de contencios administrativ de soluționare a litigiilor privind raporturile de serviciu ale acestora.
In ceea ce privește fondul cauzei,recurenta susține că in cauză este incident motivul de reformare la care face referire art. 304 pct.9/pr.civ.,in sensul că in mod greșit Tribunalul a apreciat că in cazul reclamantului nu s-a putut stabili dacă reducerea postului este efectivă, reală și necesară, in contextul in care prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada desființării efective a postului de pădurar ocupat de reclamant,fiind depuse copiile organigramelor aprobate de Consiliul de Administrație al - Romsilva pentru anul 2007, comparativ cu organigrama aprobată in 2008, precum și arondarea cantoanelor din cadrul M Noua in cei doi ani (2007-2008), înscrisuri din care rezultă desființarea efectivă a trei posturi de pădurar, printre care și cel ocupat de autorul cererii.
In susținerea cererii de recurs,pârâta a invocat prevederile art. 10 și art. 30 din Legea nr. 554/2004, precum și art. 304 pct.9/pr.civ.
Poziția procesuală a reclamantului Gaf ost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 23.02.2009,prin care acesta a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă,cu motivarea că prevederile art. 58 din OUG nr. 59/2000, raportate la cele ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici se referă la indicarea căilor de atac împotriva sancțiunilor disciplinare aplicate de conducătorul unității și nicidecum la contestațiile privind concedierile pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, cărora,in mod evident, le sunt aplicabile prevederile Codului Muncii.
In privința fondului litigiului,intimatul a mai arătat că Tribunalul a interpretat și aplicat corect prevederile legale, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul pârâtei,prin prisma motivelor invocate, precum și a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a art.304 ind.1, art. 304 pct. 3/pr.civ.,raportate la cele ale art. 81 alin.2 lit. a) din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, Curtea reține următoarele.
Într-adevăr, așa cum rezultă din înscrisurile depuse in probațiune in fața instanței de fond, reclamantul fost angajatul pârâtei in funcția de pădurar la Ocolul Silvic M Nouă -Cantonul 12 Apele iar prin decizia contestată acesta a fost concediat începând cu data de 09.06.2008, ca urmare a desființării postului. Funcția ocupată de autorul cererii,prin raportare la conținutul fișei postului (filele 32-35 din dosarul de fond ), in care sunt enumerate exigențele pentru ocuparea lui și principalele atribuții ale reclamantului,îndreptățesc instanța de recurs să conchidă că acesta se încadrează in sfera personalului silvic la care se referă art. 1 și 2 din OUG nr. 59/2000, act normativ ce reglementează statutul categoriei profesionale in discuție, sub aspectul încadrarării pe grade profesionale, drepturilor și îndatoririlor, măsurilor de protecție la care sunt îndreptățiți, răspunderii disciplinare etc.
Pornind de la prevederile art. 3 din același act normativ, potrivit căruiaîn exercitarea atribuțiilor pe care le are personalul silvic de toate gradele este învestit cu exercițiul autorității publice, normele art. 58 alin.1 dispun căpersonalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel, fără ca legiuitorul să facă vreo distincție intre personalul încadrat cu contract individual de muncă și cel ce are cu autoritatea publică angajatoare un raport de serviciu. Acest lucru înseamnă că litigiile referitoare la raporturile de muncă/serviciu ale personalului silvic sunt supuse exigențelor art.109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici, fiind astfel date in competența instanțelor de contencios administrativ.
Cum litigiul de fața a fost soluționat in fond de un complet specializat in materia litigiilor de muncă și asigurări sociale,Curtea conchide asupra încălcării competenței materiale funcționale de către instanța investită cu soluționarea fondului litigiului, ceea ce atrage implicit incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 3/pr.civ.,raportate la cele ale art. 81 alin.2 lit. a) din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă. De aceea, apreciind că este inutil a se mai analiza motivele de modificare a sentinței de fond, Curtea va admite recursul pârâtei,va casa sentința recurată și va trimite dosarul spre competentă soluționareunui complet specializat in litigii de contencios administrativ din cadrul Tribunalului C-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Silvică Reșița împotriva Sentinței Civile nr. 2113/2008, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat
Casează sentința recurată și trimite dosarul spre competentă soluționare Tribunalului C-S, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Fără cheltuieli de judecată in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /06.04. 2009
Tehnored. 06.04. 2009/2 ex /06.04.2009
Prima instanță: și -Tribunalul C-
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
