Drepturi salariale (banesti). Decizia 477/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 477/CM
Ședința publică din data de 19 august 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Mihaela Ganea Vanghelița Tase
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul ales în T,-, - 1,. D,. 4, județul T, împotriva încheierii de ședință din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "", cu sediul în Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect drepturi bănești -suspendare judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimata pârâtă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 19.08.2009, depusă la dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că hotărârea a fost pronunțată la data de 12.05.2009, iar recursul a fost declarat la data de 18.06.2009, fiind motivat.
Apărătorul intimatei pârâte invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că încheierea de ședință prin care s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale nu poate fi atacată cu recurs, conform art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra prezentului recurs, constată:
fiind cu cererea de înaintare la Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultimul punct din Legea nr. 53/2003, ridicată de către pârâta B, prin prisma prevederilor art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, Tribunalul Tulceaa dispus, în dosarul civil nr-, suspendarea judecății cauzei și trimiterea sesizării la Curtea Constituțională.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că sunt întrunite în cauză cerințele referitoare la admisibilitatea unei asemenea sesizări, însă punctul de vedere exprimat de către judecătorii fondului a fost în sensul că inserarea în cuprinsul art. 296 Codul munciia prevederii cu caracter general referitoare la abrogarea oricăror altor dispoziții contrare nu poate produce abrogarea implicită a dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs de către recurenta reclamantă, care a criticat soluția în raport de disp. art. 304 pct. 9 cod proc. civilă, pe considerentul că prin decizia nr. 254/24.02.2009, Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul respingerii aceleiași excepții, ca fiind inadmisibilă. S-a solicitat, în consecință, admiterea căii de atac.
La termenul din 19.08.2009 a fost ridicată excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992
Analizând cu precădere chestiunea impedimentului legal în promovarea prezentei căi de atac, Curtea va reține următoarele considerente:
Conform alin. 1 al art. 29 din Legea nr. -, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Potrivit alin. 4, sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților și opinia instanței asupra excepției.
6 al aceluiași art. prevede că dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3, instanța va respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare, iar recursul se judecă în termen de 3 zile.
Prin urmare, voința legiuitorului a fost neechivocă în ce privește soluția supusă căilor de atac, fiind incontestabil faptul că doar încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții este supusă recursului în termen de 48 de ore de la pronunțare, nu și soluția contrară.
Argumentele de interpretare gramaticală și teleologică a textului enunțat se fundamentează pe principiul soluționării cu celeritate a unui asemenea incident procedural, ceea ce implică excluderea situațiilor de exercitare cu rea-credință a drepturilor procesuale și supunerea controlului de constituționalitate a dispozițiilor aplicabile speței, într-un termen relativ scurt de la momentul sesizării instanței.
Or, câtă vreme în cauză instanța de fond a apreciat că aceste prevederi au relevanță pentru justa soluționare a cauzei, exprimându-și în egală măsură și punctul de vedere asupra excepției, nu se poate extrapola dispoziția legală, prin afirmarea posibilității atacării la instanța superioară a încheierii de sesizare a Curții Constituționale.
De altfel, jurisprudența CEDO a statuat constant că dreptul la un proces echitabil nu presupune ca părțile să aibă deschise toate căile de atac, în orice situație, restricțiile aduse putând fi legitime într-o societate democratică în măsura în care nu afectează substanța însăși a dreptului dedus judecății
( hotărârea Golder Marii Britanii ).
Pentru toate aceste considerente, având în vedere disp. art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/192, recursul va fi declarat ca inadmisibil, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul ales în T,-, - 1,. D,. 4, județul T, împotriva încheierii de ședință din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "", cu sediul în Calea nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 august 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea Vanghelița Tase
Pt.grefier.- aflată în
Semnează conf.art.261 al.2
Prim Grefier,
Jud.fond:
Tehnored.dec.Jud:
01.09.2009/ 2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Mihaela Ganea Vanghelița Tase
