Drepturi salariale (banesti). Decizia 479/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 479/2009
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile numărul 1192/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător s-a abținut de la judecarea cauzei,completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal încheiat la data de 27 aprilie 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică în
procent de 50%, începând cu luna mai 2004 și până la data de 1.02.2007 precum și în continuare, sume care se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii lor au arătat că fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin art.50 din nr.OUG177/2002, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege. În plus, abrogarea a fost înlăturată prin nr.OG8/2007.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996, republicată in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
În consecință, reclamanții au apreciat ca nelegală abrogarea in întregime a Legii 50/1996 prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii civile, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că reclamanții nu justifică chemarea în judecată a acestuia, neexistând nici un raport obligațional de garanție sau de despăgubire.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției.
Prin sentința civilă nr.1192/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasivă invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Pe fond, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, și Tribunalul Alba.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanții nu sunt îndreptățiți primi sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% solicitat în baza art.47 din Legea nr.50/1996 modificată deoarece acest text de lege a fost abrogat expres
prin art. I pct.42 din nr.OG83/2000, care a intrat în vigoare la data de 1.10.2000.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 și că sunt îndreptățiți a primi acest spor deoarece motivarea instanței, conform căreia art.47 din lege a fost abrogat expres prin nr.OG83/2000, este greșită întrucât ordonanța este un act normativ de nivel inferior legii, și nu poate produce efecte juridice în ce privește prevederile Legii nr.50/1996.
În drept, au invocat art.304 pct.5-9 Cod proc.civ. și art.304/1 Cod proc.civ.
Prin întâmpinările depuse, pârâții intimați au solicitat respingerea recursului formulat de reclamanți ca nefondat.
Prin Încheierea pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, la 30.06.2008, în dosar nr-, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la pentru soluționarea recursului, raportat la prevederile nr.OUG75/2008.
Prin Decizia nr.500/23.01.2009 pronunțată de - Secția civilă și de proprietate intelectuală în dosar nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, dat fiind faptul că prin decizia nr.104/2009 a Curții Constituționale, prevederile art. I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale.
Dosarul a fost restituit Curții de APEL ALBA IULIA, cu adresa nr- din 11.03.2009.
Cauza a fost înregistrată la această instanță cu același număr unic -.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că prezentul recurs este fondat, în parte, din următoarele considerente:
Sub un prim aspect, se constată că excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor este fondată deoarece pârâtul nu se află în nici o culpă pentru a fi obligat la plata sporurilor solicitate de reclamanți și nici nu se poate substitui legislativului în ceea ce privește acordarea de sporuri pentru angajații altor instituții.
De asemenea se constată că excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de instanță din oficiu, pentru perioada 1.05.2004-6.06.2004, este fondată în cauză fiind incidente prevederile art.283 alin.1 lit. c Codul muncii coroborate cu cele ale Decretului nr.167/1958.
Pe fond, se constată că pretențiile reclamanților sunt fondate întrucât prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar,
apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de reclamanții, este fondat, urmând să fie admis, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. coroborat cu art.81 din legea nr.168/1999.
Pe cale de consecință, se va dispune admiterea în parte a acțiunii și pe cale de consecință, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, și Tribunalul Alba. Vor fi obligați să plătească reclamanților,
, și, sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu data de 7.06.2004 și până 1.02.2007 precum și în continuare, iar pentru reclamanta, pe perioada 6.10.2004 - 1.02.2007 precum și în continuare, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății.
Se va respinge acțiunea formulată de reclamanți pentru obligarea pârâților la plata sporului de 50%, pe perioada 1.05.2004 - 6.06.2004, ca fiind prescrisă.
De asemenea se va respinge acțiunea reclamanților, formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În ce privește recursul formulat de reclamanții și, instanța îl va respinge ca nefondat deoarece aceștia sunt încadrați pe posturile de muncitori, făcând parte din categoria personalului contractual astfel că nu intră sub incidența deciziei nr.21/10.03.2008 a
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.1192/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, și pe cale de consecință:
Modifică sentința atacată după cum urmează:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada 1.05.2004 - 6.06.2004,invocată din oficiu de instanță.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 7.06.2004- 1.02.2007 și în continuare, iar pentru reclamanta, pentru perioada 6.10.2004 - 1.02.2007 și în continuare, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 1.05.2004 - 6.06.2004.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și,împotriva aceleiași hotărâri.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
Președinte Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/3 ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.117/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 27 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător, a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a reprezentat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 27 aprilie 2009.
,Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
MINUTA DECIZIEI CIVILE NR.479/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.1192/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, și pe cale de consecință:
Modifică sentința atacată după cum urmează:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive,invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada 1.05.2004 - 6.06.2004,invocată din oficiu de instanță.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților, ,corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 7.06.2004- 1.02.2007 și în continuare iar pentru reclamanta, pentru perioada 6.10.2004 - 1.02.2007 și în continuare, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 1.05.2004 - 6.06.2004.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și,împotriva aceleiași hotărâri.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
Președinte Judecător, Judecător,
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Crețoiu Victor
