Drepturi salariale (banesti). Decizia 520/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.520
Ședința publică de la 13.05 2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți - CANAL SA G, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.1082/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, intimații-chemați în garanție AJOFM G, MINISTERUL MUNII SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI, DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE SOCIALĂ, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenții Consiliul Local al mun.G, Municipiul G și Primarul mun.G, consilier juridic, intimații-reclamanți, pentru intimatul-chemat în garanție AJOFM consilier juridic, lipsă fiind recurentul - Canal SA G, intimatul-reclamant, și intimații Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimaților Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și AJOFM, după care:
Intimatul-reclamant depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, aduce la cunoștința reprezentantului recurenților Consiliul Local Al Municipiului G, Municipiul G și Primarul mun. G, că pe delegația depusă la dosar de către acesta, sunt trecuți doar 2 recurenți și anume: Primăria mun.G și Municipiul
Față de această precizare, reprezentantul recurenților menționați mai sus, precizează că are delegație pentru toți cei 3 recurenți.
Se comunică un exemplar al întâmpinării depuse de intimatul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, reprezentantului recurenților Consiliul Local, Municipiul G și Primarul mun.G, iar întâmpinarea depusă de AJOFM se comunică reprezentantului recurenților și intimatei.
Reprezentantul recurenților și intimata nu solicită acordarea unui termen pentru a studia întâmpinările primite.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Curtea, din analiza motivelor de recurs, constată că recurenții Consiliul Local, Municipiul G și Primarul mun.G, nu au formulat o cerere de chemare în garanție direct în recurs, ci au reiterat o cerere de chemare în garanție, motiv pentru care nu se mai pronunță pe excepția tardivității cererii de chemare în garanție, invocată din oficiu la termenul trecut.
Referitor la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenții Consiliul Local, Municipiul G și Primarul mun.G, reprezentantul acestor recurenți, consilier juridic, precizează că, comunicarea hotărârii s-a făcut și față de recurentul Consiliul Local al mun.G, reclamanții judecându-se cu această parte.
Pe fondul cauzei, arată că potrivit art.3 din Legea 569/2003 " persoanele disponibilizate prin concedieri colective până la 31.11.2003, ca urmare a restructurării sau reorganizării societăților, beneficiază de indemnizație de șomaj și de un venit lunar de completare", sumele necesare pentru acordarea acestor drepturi suportându-se din fondurile de șomaj.
Mai arată că din acest motiv a introdus în cauză AJOFM, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, Direcția de Muncă și Solidaritate Sociale.
Mai menționează că reclamanții au fost angajații intimatei - Canal și ca atare solicită obligarea acestei intimate la acordarea drepturilor solicitate și nu a Consiliului Local al mun.G, acesta neavând calitate procesuală pasivă.
Solicită admiterea recursului declarat de recurenții Consiliul Local, Municipiul G și Primarul mun.G și respingerea recursului declarat de recurenta - Canal SA
Intimatul-reclamant, referitor la excepția inadmisibilității recursurilor declarate de recurentele - Canal și Consiliul Local al mun.G, privind calitatea procesuală a acestora, invederează că aceasta a fost soluționată prin decizia nr.154/13.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI care a decis că acestea au calitate procesuală pasivă pasivă.
Referitor la excepția tardivității recursului declarat de Consiliul Local al mun.G, precizează că acesta este tardiv formulat.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului declarat de recurenții - Canal SA și Consiliul Local al mun.G, cu obligarea acestora la plata drepturilor bănești conform contractului colectiv de muncă cu actualizarea sumei cu indicele de inflație, cu mențiunea că s-a omis trecerea acestei actualizări în dispozitivul sentinței de fond.
Reprezentantul intimatei AJOFM solicită pe fondul cauzei, solicită respingerea recursurilor formulate, menționând că reclamanții au beneficiat de prevederile OUG nr.8/2003.
Intimatele și achiesează la concluziile puse de intimatul.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1082/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.RJ/2667/2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții - CANAL SA G, CONSILIUL LOCAL G, chemat în garanție, MINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI, DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE SOCIALĂ, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție AJOFM - G, Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei B, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială G, și ITM - G și în consecință respinge cererea de chemare în garanție pentru lipsa calității procesuale pasive.
Au fost obligați pârâții - CANAL SA G și Consiliul Local G la plata în solidar către reclamanți a drepturilor bănești cuvenite, reprezentând diferențele bănești cuvenite, reprezentând diferențele dintre salariul mediu net de la data disponibilizării și salariul net pe economie la 1 ianuarie 2005, conform Protocolului încheiat la 28.02.2005.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1484/9.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și - CANAL SA
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Local
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții - CANAL SA G și Consiliul Local G, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a motivat următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 4730/121/11.06.2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, au solicitat in contradictoriu cu pârâții - Canal SA G și Consiliul Local G obligarea acestora la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a disponibilizărilor din anul 2005, conform Contractului Colectiv de Muncă și a Protocolului încheiat la Prefectura Județului G în data de 28.02.2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că la data de 01.09.2005, solicitarea Canal SA, aflată în subordinea Consiliului Local G, având calitatea de acționar unic, în baza Programului de restructurare/reorganizare, s-a procedat la concedierea colectivă a unui nr. de 200 de salariați, printre care și reclamanții, cu respectarea prevederilor legale în materie, inclusiv cele ale Contractului Colectiv de muncă aplicabil și Protocolului.
A susținut că prin Protocolul încheiat la sediul Prefecturii G în data de 28.02.2005, părțile semnatare (Consiliul Local G, - Canal SA, Prefectura Județului G, Consiliul Județean G, Sindicatul "Solidaritatea" și Sindicatul Liber RAGC ) au convenit, în conformitate cu competențele ce le revin în condițiile protocolului si cu respectarea întocmai a procedurilor legale, a Contractului Colectiv de Muncă, aplicabil la data concedierilor salariaților de la - Canal SA G următoarele:
Pct. 3 lit. A, salariaților disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut de contractul colectiv de muncă, preluat la data constituirii - Canal SA În condițiile în care salariaților - Canal SA, ce vor fi disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în compensare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local, sau din alte surse, până la concurența numărului și cuantumul plăților compensatorii, prevăzute în CCM, preluat la data constituirii societății.
S-a mai menționat că aceste compensații bănești, acordate conform Protocolului și CCM pentru cei 9 (nouă) salariați din cei 200 concediați în baza Programului de restructurare, reprezintă diferența dintre salariul mediu net pe economie din luna ianuarie 2005 și salariul net (al celor nouă salariați) la data disponibilizărilor - 01.09.2005.
Au precizat că în toată perioada de la disponibilizare, 01.09.2005 și până în prezent, au parcurs toate căile și au depus toate diligențele spre a primi drepturile cuvenite, însă au rămas fără rezultat.
În susținerea acțiunii, s-au folosit cu înscrisuri.
În drept, au invocat disp. art. 281 și urm. din Codul Muncii, art. 10 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă.
Pârâta - Canal SA Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a societății pentru următoarele considerente:
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, calitatea de pârât într-un anumit proces poate aparține numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.
În cauză, reclamanții au susținut că potrivit punctului 3 lit. b, alin. 2 din Protocolul încheiat la sediul Prefecturii Județului G la data de 28.02.2005, în situația în care salariaților din societate, ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri de completare, conform OUG nr. 8/2003, modificată și completată) de la bugetul asigurărilor de șomaj, vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local G, sau din alte surse.
S-a mai susținut că, în conformitate cu adresa nr. 42443/7.12.2005 (depusă la dosarul cauzei de către reclamanta ), Prefectura Județului G, s-a răspuns solicitării acesteia, privind diferența de drepturi bănești în sensul că, va beneficia de această diferență din bugetul Consiliului Local G, conform listei înaintate de către societate cu salariații a căror venituri depășește salariul mediu net pe economie.
Pe fondul cauzei, a arătat că la data de 01.09.2005, societatea a dispus concedierea unui număr de 200 salariați, conform art. 64 alin. 1 din Codul Muncii, printre care se numără și cei 6 salariați reclamanți din cererea de chemare în judecată.
Referitor la plățile compensatorii a precizat că societatea a inițiat și obținut pe baza unui program de restructurare și reorganizare întocmit în conformitate cu prevederile OUG nr. 8/2003 modificată și completată, HG nr. 515/2005 prin care se aproba efectuarea de concedieri colective la - Canal SA G, sub beneficiul acordării de plăți compensatorii din bugetul de asigurări de șomaj al AJOFM
S-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 3 alin 1 lit. a, b, c și OUG nr. 8/2003, modificată și completată, salariații din societate vor beneficia la momentul disponibilizării de o sumă egală cu de două ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie 2005, indemnizații de șomaj, precum și de un venit lunar în completare.
De asemenea, s-a mai susținut că în conformitate cu prevederile Protocolului încheiat la sediul Prefecturii Județului G, în data de 28.02.2005, a solicitat prin adresa nr. 12511/9.09.2005, Prefecturii Județului G, Consiliului Județului G și Consiliului Local G sprijinirea în identificarea sursei de finanțare pentru acordarea compensațiilor bănești în completare până la concurența numărului și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
A învederat că, în conformitate cu pct. 3 lit. b alin 2 al aceluiași Protocol, părțile semnatare Prefectura Județului G, Consiliul Județean G, Primăria Municipiului G, - Canal SA G și sindicatele reprezentative din societate, salariaților ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsuri de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor de șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în CCM, preluat la data constituirii societății.
A considerat că societatea și-a îndeplinit în totalitate obligațiile prevăzute în Protocolul arătat, sursa de acordare a diferențelor bănești în cadrul reclamanților constituind-o bugetul Consiliului Local
În combaterea susținerilor reclamanților, s-a folosit proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat disp. art. 115 Cod procedură civilă, art. 61 din Codul Muncii și prevederile OUG nr. 8/2003, modificată și completată.
Pârâtul Consiliul Local al municipiului Gaf ormulat întâmpinarea prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G, Municipiului G, Primăriei Municipiului G și a Primarului Municipiului G, motivat de faptul că, de pe o parte, reclamanții au calitatea de salariați ai - Canal SA G, nu ai Consiliului Local G, iar pe de altă parte, în conformitate cu disp. art. 3 lit. b alin. 1 din Protocolul invocat de reclamanți, încheiat la sediul Prefecturii Județului G, în data de 28.02.2005, în condițiile în care salariaților - Canal SA, ce vor fi disponibilizați, li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, îndemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia urmând a beneficia și de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute de CCM preluat la data constituirii societății.
Deoarece, Consiliul Local G, nu poate fi obligat să răspundă pentru bugetul asigurărilor de șomaj, pârâtul a solicitat să fie introdus în cauză în calitate de chemat în judecată, în conformitate cu disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, Statul Român prin reprezentanții legali în teritoriu, AJOFM, prin reprezentanții săi legali în teritoriu,
În acest sens, a solicitat admiterea excepției invocate, a cererii de chemare în garanție formulată și respingerea acțiunii reclamanților, iar în cazul unei soluții contrare, să fie admisă excepția invocată și să se respingă acțiunea reclamanților cu consecința obligării doar a instituțiilor chemate în garanție la plata drepturilor salariale solicitate.
În drept, a invocat disp. art. 115 - 118 Cod procedură civilă și disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 215/2001 - astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 286/2006.
Prin adresa nr. 87440/20.09.2007 la termenul din 24.09.2007, Consiliul Local al municipiului G și Municipiul Gar eformulat cererea de chemare in garanție.
Astfel, în temeiul disp. art. 60 - 63 Cod procedură civilă, a chemat în judecată AJOFM, si Familiei B, G, ITM G, iar în ce privește obiectul cererii de chemare în garanție, a învederat că aceasta constă în plata drepturilor salariale cuvenite reclamanților ca urmare a disponibilizărilor din anul 2005 și nu instituția are obligația de a-l preciza și individualiza, sarcina probei incumbându-le, conform 1163 Cod civil.
AJOFM Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a AJOFM motivat de faptul că reclamanții în cauză, au solicitat părților acordarea sumelor de bani cuvenite conform contractului colectiv de muncă și protocolului din 28.02.2005 la care AJOFM nu a fost parte.
A precizat că din documentele aflate la dosar rezultă faptul că aceste sume trebuiau acordate din bugetul local, sens în care a solicitat admiterea excepției și scoaterea din cauză a AJOFM ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, a susținut că în conformitate cu disp. OUG nr. 8/2003, - Canal SA Gad isponibilizat în anul 2005 o parte din personal, iar persoanele disponibilizate printre care și reclamanții s-au bucurat de drepturile conferite de acest act normativ, de îndemnizații de șomaj și venit de completare acordate conform reglementărilor.
A arătat că sumele au fost suportate din bugetul asigurărilor pentru șomaj și că obligațiile asumate de angajator și autoritățile publice locale privind acordarea unor sume de bani cu ocazia concedierii sunt străine AJOFM și bugetul asigurărilor de șomaj, pe care aceasta îl gestionează.
Cât privește disp. art. 1163 Cod civil, invocat de pârât Consiliul Local, a susținut că se află într-o cauză guvernată de normele dreptului muncii, unde este consacrat principiul conform căruia sarcina probei "este răsturnată" și incumbă angajatorului.
În acest sens, a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare în garanție.
Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere obiectul cauzei, drepturile bănești reclamate fiind de natură salarială pe care reclamanții le solicită ca urmare a disponibilizării lor de către - Canal SA și Protocolului încheiat la data de 28.02.2005.
În acest sens, a considerat că ITM G este un terț atât în ce privește raporturile de muncă care au existat între reclamanți și - Canal SA, cât și în ceea ce privește obligațiile asumate prin Protocolul din 28.02.2005, document pe care instituția nu l-a semnat.
În drept, a invocat Codul Muncii, Legea nr. 108/1999 privind înființarea și funcționarea Inspecției.
Direcția de Muncă și Protecție Socială a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cauzei ca fiind inadmisibilă.
A solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției deoarece este o instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, finanțată de bugetul de stat și este organizată și funcționează în baza HG nr. 381/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
A considerat că între G și Consiliul Local G, nu există o obligație de garanție sau despăgubire, sens în care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
A subliniat faptul că G nu se află printre semnatarele Protocolului încheiat în data de 28.02.2005 la sediul Prefecturii Județului
Pe fondul cauzei, a arătat că obiectul cererii reclamanților îl constituie acordarea drepturilor salariale ce li se cuvin ca măsuri de protecție socială, în urma disponibilizărilor din anul 2005 de la - Canal SA
Față de aspectul arătat, a solicitat să se admită excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a G, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În drept, a invocat disp. art. 115 - 118 Cod procedură civilă.
Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
A susținut că cererea de chemare în garanție a Consiliului Local al Municipiului G nu se încadrează în prevederile dispozițiilor art. 60 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți va fi admisă, pârâții să fie obligați la cele solicitate.
În susținerea celor arătate, a invocat faptul ca potrivit prevederilor art. 1, coroborate cu prevederile art. 5 alin 1 lit. a din Legea nr. 202/22 mai 2006, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, denumită Agenția Națională în continuare, este instituție publică, cu personalitate juridică sub autoritatea și Familiei, actualmente Ministerul Muncii, Familiei si Egalității de Șanse și au în subordine agențiile pentru ocuparea forței de munca județene și a municipiului B, servicii publice deconcentrate numite în continuare agenții teritoriale.
A precizat că ANOFM în baza disp. art. 6 alin 1 lit. j și i administrează bugetul asigurărilor pentru șomaj, organizând și asigurând servicii de stabilire, plată și evidență a drepturilor bănești ce se suportă din bugetul asigurărilor de șomaj, rezultând netemeinicia cererii de chemare în garanție a, formulată de Consiliul Local al Județului
La termenul din 28.08.2007, reclamanții au formulat cerere completatoare prin care au solicitat completarea obiectului cererii, în sensul obligării în solidar a pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite ca diferență între salariul mediu avut la data disponibilizării și salariul net pe economie în ianuarie 2005, conform tabelului anexat de către pârâta - Canal G și întocmit conform Protocolului încheiat la 28.02.2005 și contractului colectiv de muncă.
Asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local G și - Canal SA G, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat compensații bănești în completare, în baza protocolului încheiat la data de 28.02.2005, între - Canal SA, Sindicatul Solidaritatea, Sindicatul Liber RAGC, Sindicatul, Primăria mun. G reprezentată de primar, Prefectura jud. G, reprezentată de prefectul și Consiliul Județean G, reprezentată de președinte,.
Din dispozițiile art. 3 lit. B alin. 2 al aceluiași Protocol s-a reținut că salariaților disponibilizați de la - CANAL, li se aplică măsurile de protecție socială, respectiv salarii compensatorii, indemnizații de șomaj și venituri în completare de la bugetul asigurărilor de șomaj, aceștia urmând a beneficia și de compensații bănești în completare alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractului colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
Deoarece art. 3 lit. b din Protocol, nu indică pe pârâta - CANAL ca fiind obligată să plătească salariaților disponibilizați plățile compensatorii, instanța a apreciat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, fiind admisă excepția.
Cu privire la pârâtul Consiliul local G, instanța a reținut următoarele:
Conform Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, consiliul local este autoritatea deliberativă a municipiului având atribuții privind aprobarea bugetului local.
Conform art. 6 alin. 2 din aceeași lege, între consiliul local și primar nu există raporturi de subordonare, iar primarul nu are calitatea de reprezentant al Consiliului Local.
Analizând protocolul încheiat instanța a constatat că acesta nu este semnat de Consiliul Local, iar toate părțile semnatare au fost de acord ca plățile să se facă din bugetul Consiliului Local, care era terț față de înțelegere și nu și-a asumat nici o obligație în acest sens.
Ca urmare, instanța a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere că pârâta Consiliul Local, nu a căzut în pretenții prin respingerea acțiunii principale, instanța a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții, și.
Prin decizia civilă nr.154/13.03.2008 a Curții de APEL GALAȚIs -au admis recursurile, s-a casat sentința civilă nr.1484/2007 a Tribunalului Galați și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a constatat nul recursul reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
În primul rând se cuvin a fi menționate limitele învestirii instanței de recurs, în condițiile în care instanța de fond, Tribunalul Galați, nu a cercetat fondul cauzei pronunțându-se pe excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local G și - CANAL SA G și, pe cale de consecință, și a cererii de chemare în garanție a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă G, Direcția de Muncă și Protecție Socială G și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Sub acest aspect, calitatea procesuală pasivă se definește ca fiind titlul juridic ce permite unei persoane să invoce în justiție dreptul a cărui sancționare o solicită și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, prin cererea introductivă reclamanții, și au solicitat obligarea pârâților Consiliul Local G și - CANAL SA G la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a disponibilizării asumate prin Contractul colectiv de muncă și a Protocolului încheiat la Prefectura județului G la data de 28.02.2005.
Rezultă că obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă pretențiile bănești formulate de reclamanți avându-și izvorul juridic în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate din anul 2005 și Protocolul încheiat la sediul Prefecturii județului G la data de 28.02.2005.
Potrivit Protocolului încheiat la data de 28.02.2005 la sediul Prefecturii județului G s-a convenit pentru persoanele disponibilizate din cadrul - CANAL SA G în cursul anului 2005 să li se aplice măsurile de protecție socială, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
S-a precizat expres că, în condițiile în care salariaților ce vor fi disponibilizați li se vor aplica măsurile de protecție socială (salarii compensatorii, indemnizații de șomaj și venituri în completare), de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aceștia vor beneficia și de compensații bănești în completare,alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse,până la concurența numărului precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
Prezentul Protocol cuprinde voința părților semnatare și completează, alături de contractul colectiv de muncă și celelalte prevederi legale, conduita și relațiile dintre sindicate, administrație și celelalte părți semnatare.
Printre semnatarii Protocolului astfel încheiat se află: - CANAL SA G, Sindicatul "SOLIDARITATEA",Sindicatul Liber, Sindicatul "", Primăria municipiului G, Prefectura județului G și Consiliul județean G, prin reprezentanții acestora.
Este adevărat că încheierea acestui Protocol s-a realizat între Administrația - CANAL SA G și salariații societății reprezentați de sindicate iar reprezentanții autorităților publice locale și județene au avut calitatea de mediatori ai conflictului intervenit între primele părți.
Însă, nu trebuie omis faptul că intimata-pârâtă - CANAL SA G reprezintă furnizorul local de servicii de apă și canalizare fiind constituită în baza Hotărârii Consiliului Local G nr. 46/30.09.2004.
Prin nr.HG 515/2005 a fost aprobată efectuarea concedierilor colective la nivelul - CANAL SA G, societatea subordonată Consiliului Local al Municipiului
De aici rezultă și mențiunea înscrisă în conținutul Protocolului din data de 28.02.2005, în sensul prevederii ca pentru compensațiile bănești în completare pentru salariații disponibilizați se vor aloca sume de la bugetul Consiliului Local sau din alte surse, până la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat de la data constituirii societăților.
Că s-a instituit în mod convențional o obligație în sarcina intimaților-pârâți - CANAL SA G și Consiliul Local G rezultă și din adresa nr. 2541/12.03.2007 a - CANAL SA G care comunică recurentului-reclamant că societatea a înaintat Consiliului Local G lista cu salariații pentru a beneficia de diferențele convenite prin protocol din bugetul acestei instituții.
La dosar se mai află un referat întocmit de Primăria municipiului G în care se arăta că protocolul încheiat demonstrează buna-credință a angajatorului - Consiliul Local cu privire la compensarea efectelor negative asupra foștilor salariați, propunându-se spre aprobare Consiliului Local plata diferențelor de plăți compensatorii stabilite prin Contractul colectiv de muncă și Protocolul încheiat la data de 28.02.2005.
Rezultă, pe baza celor de mai sus, ca fiind întrunită condiția existenței calității procesuale pasive a intimatelor-pârâte - CANAL SA G și Consiliul Local G, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă impunându-se soluția casării hotărârii instanței de fond și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Celelalte apărări formulate în cauză de intimații-chemații în garanție Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă și Direcția de Muncă și Protecție Socială G vizând inadmisibilitatea și lipsa calității procesuale pasive nu pot fi analizate întrucât nu au făcut obiectul examinării și pronunțării instanței de fond, iar recurenților-reclamanți nu li se poate îngreuna situația în propria cale de atac.
Cu privire la recursul declarat de reclamanta se constată că acesta nu este motivat în condițiile legii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
În caz de casare cu trimitere, instanța care urmează să rejudece trebuie să procedeze numai în sensul și limitele stabilite prin hotărârea instanței superioare, nemaifiind îndreptățită să reexamineze o problemă de drept definitiv soluționată.
Or, instanța de recurs a statuat că este întrunită condiția existenței calității procesuale pasive a pârâtelor - Canal SA G și Consiliul Local G, astfel încât în rejudecare urmează a se examina chiar fondul cauzei.
Prin Protocolul încheiat la data de 28.02.-2005, s-a stabilit că salariații disponibilizați vor beneficia de măsurile de protecție socială, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut de CCM.
În mod expres s-a stabilit că salariații disponibilizați vor beneficia, în afară de cele alocate din bugetul asigurărilor pentru șomaj, de compensații bănești în completare, alocate de la bugetul Consiliului Local, până la concurența plăților prevăzute în CCM.
Printre semnatarii Protocolului încheiat se află - Canal SA G, 3 Sindicate,Primăria Mun. G, Prefectura Județului G și Consiliul Județului G,prin reprezentanții acestora, aceștia din urmă în calitate de mediatori ai conflictului.
Cum Consiliul Local G este acționar majoritar al - Canal SA G, fiind prezent și la închirierea Protocolului, având în vedere că s-a instituit în mod convențional o obligație în sarcina pârâților, apreciem că acțiunea reclamanților este întemeiată.
În consecință, au fost obligați pârâții să-și îndeplinească obligația asumată, respectiv plata drepturilor bănești cuvenite, reprezentând diferențele dintre salariul mediu net de la data disponibilizării și salariu net pe economie la data de 1.01.2005.
În ceea ce privește chemații în garanție AJOFM G, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei B, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială G și ITM G, Tribunalul a apreciat că aceste instituții nu au calitate procesuală pasivă, întrucât nu și-au asumat nicio obligație de garanție sau despăgubire și nici nu au participat la încheierea convenției.
Prin urmare, a fost admisă excepția și respinsă cererea de chemare în garanție pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâta - Canal SA G și Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul municipiului
Pârâta - Canal SA Gac riticat hotărârea primei instanțe considerând-o netemeinică și nelegală sub aspectul reținerii calității sale procesuale pasive.
În conformitate cu prevederile protocolului încheiat la sediul Prefecturii județului G la data de 28.02.2005 a solicitat sprijin în vederea identificării sursei de finanțare pentru acordarea compensațiilor bănești în completare până la concurența numărului și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în Contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
A invocat prevederile din cuprinsul protocolului pct.3, lit.b al.2, privind acordarea compensațiilor bănești în completare alocate de la bugetul Consiliului Local G sau din alte surse.
Societatea a efectuat concedieri colective având în vedere dificultățile economico-financiare, fiind obținute de la Guvernul României prin HG nr.515/2005 plăți compensatorii pentru salariații disponibilizați, acordate conform prevederilor OUG nr.8/2003, cu modificările și completările ulterioare.
A solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate și în rejudecare respingerea acțiunii reclamanților împotriva societății ca fiind nefondată.
În drept au invocat dispozițiile art.304 pct.4, 8 și 9, art.3041pr.civilă.
Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului G au criticat hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică față de lipsa calității procesuale pasive rezultând din statutul reclamanților de salariați ai - Canal SA G, aceștia beneficiind și de măsuri de protecție socială de la bugetul asigurărilor sociale pentru șomaj.
În acest sens a invocat prevederile art.I al.1 și pct.1,2, 3,4 din Legea nr.569/2003 pentru aprobarea OUG nr.8/2003 și ale HG nr.515/2005.
Consiliul Local G nu poate fi obligat să răspundă pentru bugetul asigurărilor de șomaj fiind formulată la fondul cauzei cerere de chemare în garanție a următoarelor instituții: Statul Român prin reprezentanții săi legali în teritoriu, AJOFM, Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin reprezentanții săi legali în teritoriu, Direcția de Muncă și Protecție Socială
Au solicitat admiterea recursului, a excepției invocate și a cererilor de chemare în garanție, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond cu consecința respingerii acțiunii reclamanților.
În drept și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9, 10, art.60-63 pr.civilă, Legea nr.215/2001.
Prin întâmpinare intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a solicitat să se constate sentința civilă ca fiind temeinică și legală în ceea ce privește constatarea lipsei calității sale procesuale pasive.
Intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gai nvocat prin întâmpinare tardivitatea depunerii cererii de chemare în garanție, lipsa calității sale procesuale pasive, inadmisibilitatea recursului formulat de Municipiul
Pe fondul cauzei a solicitat menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, obligațiile asumate de părți prin Protocolul încheiat la data de 28.02.2005 neavând legătură cu bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Examinând recursurile astfel declarate pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041pr.civilă, curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității recursurilor declarate de recurenții Municipiul G și Primarul Municipiului G, aceasta este găsită întemeiată față de cadrul procesual determinat în cauză.
Judecata în fond a cauzei a avut loc în fața primei instanțe între reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții - Canal SA G, Consiliul Local G și chemata în garanție AJOFM G, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială a județului G și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Dealtfel și dezlegarea instituită prin dispozitivul sentinței civile privește exclusiv pe pârâții - Canal SA G și Consiliul Local G, aceștia având și interes în exercitarea căii de atac a recursului.
Recursul declarat în cauză de Municipiul G și Primarul Municipiului G apare ca fiind exercitat de persoane din afara raportului de drept procesual, având astfel caracter inadmisibil.
În ceea ce privește modalitatea de depunere a cererilor de chemare în garanție, apărările formulate vor fi examinate prin raportare la motivele de recurs invocate de pârâtul Consiliul Local G, cererile de chemare în garanție fiind formulate în cursul judecății în fond și examinate ca atare de prima instanță.
Rezultă că acordarea compensației bănești în completare a fost stabilită convențional în mod suplimentar față de drepturile cuvenite de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, situație ce justifică lipsa calității procesuale pasive a chemaților în garanție Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială G și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Drept urmare, pentru recursurile declarate de pârâții - Canal SA G și Consiliul Local G, se rețin următoarele:
Izvorul pretențiilor formulate de intimații-reclamanți îl reprezintă prevederile art.3 pct.b din Protocolul încheiat între părți, la sediul Prefecturii județului G la data de 28.02.2005.
Potrivit acestor prevederi, pentru salariații disponibilizați din cadrul recurentei - pârâte - Canal SA G s-a convenit asupra aplicării măsurilor de protecție socială, inclusiv compensațiile bănești în numărul și cuantumul prevăzut în Contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
S-a prevăzut astfel pentru salariații disponibilizați aplicarea măsurilor de protecție socială ( salarii compensatorii, indemnizații de șomaj și venituri în completare) de la bugetul asigurărilor de șomaj, aceștia urmând să beneficiezeși de compensații bănești în completare alocate de la bugetul Consiliului Local sau din alte sursepână la concurența numărului, precum și al cuantumului plăților compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
O atare obligație de natură convențională a fost asumată de recurenții-pârâți prin reprezentanții acestora cu ocazia încheierii Protocolului în discuție, impunându-se drept legea părților.
Demersurile ulterioare în vederea asigurării fondurilor necesare îndeplinirii obligației asumată, realizate de către recurenții-pârâți - Canal SA G și Consiliul Local G nu îi exonerează de la plata sumelor datorate cu titlu de plăți compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă preluat la data constituirii societății.
Ca atare, motivele de recurs prin care se invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâților - Canal SA G și Consiliul Local G nu pot fi primite.
Dealtfel, problema existenței calității procesuale pasive a fost dezlegată cu ocazia pronunțării deciziei civile nr.154/R/13.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI ( dosar nr-), în conformitate cu prevederile art.315 al.1 pr.civilă aceasta fiind obligatorie pentru judecătorii fondului.
În consecință pentru toate considerentele arătate mai sus și avându-se în vedere dispozițiile art.312 al.1 pr.civilă vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâții - Canal SA G și Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr.1082/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.RJ/-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibil recursul declarat de recurenții Municipiul G și Primarul municipiului G, împotriva sentinței civile nr.1082/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții - CANAL SA G și CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr.1082/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR Pt.jud.- aflat în CO
- - conf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier
-
Red.
Dact./2 ex/8.07.2009
FOND: -
Asis.jud. -
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
