Drepturi salariale (banesti). Decizia 531/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 531
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta SINDICALĂ C PENTRU, M, M, împotriva sentinței civile nr.1944/20.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj. în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA B, SUCURSALA REGIONALĂ CF C, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1944/20.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de SINDICALĂ C pentru reclamanții, M, M, în contradictoriu cu pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA B și SUCURSALA REGIONALĂ CF C, în favoarea Tribunalului Olt - Secția Conflicte de Muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit art. 284 alin. 2 din Codul Muncii cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței în a cărei rază teritorială reclamantul își are domiciliul.
Norma de competență cuprinsă în art. 284 alin. 2 are caracter special si derogatoriu de la dreptul comun, competenta revenind exclusiv instanței în a cărei circumscripție îsi are domiciliul reclamantul, si prin urmare părțile nu pot înlătura.
Având în vedere că din actele de identitate, depuse în copie la dosarul de fond reiese că reclamanții domiciliază în judetul O, în temeiul dispozitiilor art 284 din coroborat cu art. 158, 159 din proc.civ. instanta a admis excepția de necompetență teritorială si a declinat competența în favoarea Tribunalului O l - Sectia Conflicte de Muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs SINDICALĂ C PENTRU, M, M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând următoarele:
Arată că își întemeiază solicitarea pe prevederile legii Sindicatelor art.28.
"(1) organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.
2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată. în acest sens solicitând judecarea în continuare a cauzei la Tribunalul Dolj, având în vedere că SINDICALĂ C este reclamantul și nu membrii de sindicat care sunt reprezentați de organizația sindicală.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale, Curtea constată recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut în mod corect și prima instanță, potrivit art.284 al.2 Codul Muncii norma ce are caracter special și derogatoriu de la dreptul comun, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței în a cărei rază teritorială reclamantul își are domiciliul.
Cum în cauză intimații-reclamanți potrivit înscrisurilor aflate la dosar își au domiciliul în Județul O, se constată că prima instanță în mod corect a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența în favoarea Tribunalului O l t-Secția Conflicte de Muncă.
Deși SINDICALĂ C susține că are calitatea de reclamant, Curtea va înlătura această susținere, întrucât reclamant nu poate fi decât o persoană fizică sau juridică care are folosința drepturilor civile și căreia i-au fost vătămate interesele sale legale, așa încât recurenta nu poate fi decât mandatarul reclamanților, reprezentându-i în instanță potrivit art. 67.pr.civilă.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispoz. art. 312 al.2 pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SINDICALĂ C PENTRU, M, M, împotriva sentinței civile nr.1944/20.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj. în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA B, SUCURSALA REGIONALĂ CF
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn./02.02.2010
/ și
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
