Drepturi salariale (banesti). Decizia 541/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 541
Ședința publică din data de 20 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asuupra recursului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal ȘI cu sediul în P, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 2982 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în P,-,. 2..A,.3, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20 martie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanta - a chemat în judecată pârâta SC SA B (fostă SC "" SA) pentru a fi obligată la plata suplimentărilor salariale de Paști și C pentru perioada 2006-2007, în sumă totală de 5150 lei, actualizată în raport de inflație la data plății, ulterior completându-și acțiunea și solicitând și suplimentările salariale reprezentând aprovizionarea pentru toamnă-iarnă.
În motivarea acțiunii s-a susținut că aceste suplimentări salariale se cuvin reclamantei în baza art. 168 și 176 din Contractul colectiv de muncă pe societate și respectiv pe ramură, drepturi salariale care însă nu i-au fost plătite în mod legal.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2982 din 25 noiembrie 2008, a admis acțiunea și a obligat societatea pârâtă să plătească reclamantei primele de Paști și C pentru anii 2006 și 2007 conform art. 168 din contractul colectiv de muncă pe societate, precum și suplimentările salariale reprezentând aprovizionarea pentru toamnă-iarnă conform art. 176 din pe ramură pe anul 2007, sume actualizate în raport de inflația de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective, reținând în esență că aceste drepturi salariale nu au fost plătite prin încălcarea dispozițiilor legale sus-menționate.
Împotriva acestei sentințe societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii, reținând că instanța de fond nu a precizat cuantumul sumei pentru primele de Paști și C, ceea ce duce la cheltuieli suplimentare cu prilejul executării hotărârii, iar suplimentările salariale reprezentând aprovizionarea pentru toamnă-iarnă au fost incluse în salariile plătite reclamantei ca și celorlalți salariați din societate anterior preluării prin transfer în perioada 2002-2003 a personalului de la fosta sucursală "" Ba S..
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
salariale reprezentând primele de Paști și C pentru perioada în litigiu, au fost corect acordate de instanța de fond în baza prevederilor expuse ale art. 168 din Contractul colectiv pe societate, ca sume distincte față de salariile cuvenite.
Prin art. 168 din pe societate se prevede în mod expres că astfel de suplimentări salariale sunt stabilite la nivelul unui salariu mediu pe societate din luna anterioară fiecărei sărbători, cuantumul fiind pe deplin determinabil de către societate în momentul plății, astfel că prin îndeplinirea acestei obligații nu este în mod necesar formularea unei cereri de executare silită care să implice eventuale cheltuieli de executare.
Recursul este însă fondat cu privire la greșita acordare a suplimentărilor salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă deoarece astfel de drepturi salariale au fost incluse în salariile primite de reclamantă.
Astfel, conform art. 168 alin.2 din contractul colectiv de muncă pe anul 2002 se prevede în mod expres că astfel de suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază conform telexului nr. 2412/1998, inclusiv pentru salariații fostei sucursale, preluate de SNP "" SA.
Așa fiind, în mod greșit prima instanță a acordat reclamantei aceste suplimentări salariale cu toate că le primise anterior prin includerea în salariul de bază încasate.
De aceea, recursul pârâtei urmează a fi admis în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă și în consecință se va modifica în parte sentința, pe fond fiind respins capătul doi de cerere privind suplimentările salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă pentru anul 2007, menținându-se în rest sentința.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal ȘI cu sediul în P, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr. 2982 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în P,-,. 2..A,.3, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge capătul de cerere din acțiune cu privire la suplimentările salariale privind aprovizionarea de iarnă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - --- - --- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
3 ex./15.04.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
