Drepturi salariale (banesti). Decizia 5465/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 5465
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 3048/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că:
- recursul este declarat cu depășirea termenului legal 10 zile,
- prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus întâmpinare (1 exemplar),
- se solicită judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborate cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CU RTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 3048 din 19.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimată.
S-a admis acțiunea în parte formulată de petentul G, în contradictoriu cu intimata SC SA
A fost obligată intimata la plata, către petent, a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale, reprezentând un salariu de baza mediu la nivelul societății pentru sărbătorile de Paști și C, începând cu 08.10.2004, reactualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 168 al. 1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004: "Cu ocazia sărbătorilor de Paște și C salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările se încep negocierile cu, în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor si beneficiarilor".
La aliniatul 2 al art. 168 din CCM/2004 s-a menționat că: "Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul al. 1 al. art. 168 aducând o modificare de conținut aliniatului 2, în sensul consemnării ca: "în anul 2003 suplimentările salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de baza al fiecărui salariat". Același text se regăsește în ultima formă menționată în CCM pe anul 2006. Pentru anul 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
În speță, astfel cum rezultă din situația de fapt, apărarea făcută de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 al. 1 și 2 din CCM la nivel de unitate, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv de munca anual și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentari salariale, instanța a reținut că prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raportează la salariul de baza mediu pe SNP SA, iar nu la salariul brut pe unitate, în baza căruia au fost calculate sumele solicitate prin acțiune. Instanța nu consideră utilă cauzei administrarea probei cu expertiza contabilă judiciară, reținând elementele de calcul care să permită cuantificarea drepturilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând nulitatea hotărârii, în absența unui efort de jurisdicție; instanța a nesocotit dreptul la apărare exercitat printr-un avocat; a fost rezolvată greșit cererea introductivă;
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 Cod pr. civilă precizează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 12.02.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 26.02.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr. civilă, soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 3048/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./04.07.2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă
