Drepturi salariale (banesti). Decizia 5513/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 5513
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL N și PRIMARUL ORAȘULUI N, împotriva sentinței civile nr. 2695 din 20.12.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că dosarul se află în stare de perimare.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.3101/CM/2006 petenta a chemat în judecată pârâții Primarul Orașului Novaci și Consiliul Local al Orașului Novaci solicitând instanței că prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.09.2005.
Prin sentința civilă nr.2695 din 20.12.2006 pronunțată de Tribunalul Gorja admis acțiunea în parte formulată de petenta.
A obligat intimatele la plata către petent a sporului de dispozitiv a obligat intimatele la plata către petent a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat din salariul de încadrare, începând cu data de 01.09.2005.
Pentru aceasta instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.13 din Legea nr.138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Se mai specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări"
Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire raportat la instituție.
În art. 29 din Legea nr188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Conform alin.2 al art. 29 funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în alin.3 se dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În alin.2 al art.1 din nr.OUG 92/2004 se prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici.
Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
Instanța reține că sporul de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile locale și consiliile județene, funcționarii publici din prefecturi și din consiliile județene și locale sunt salarizați în baza acelorași acte normative, beneficiază de aceleași drepturi salariale.
Este în spiritul Convenției Europene, al Constituției României, al Legii nr. 188/1999 și a celorlalte acte normative amintite ca, personalul din consiliile județene și locale să nu fie discriminat din punct de vedere al indemnizației de dispozitiv, față de cel din prefecturi.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Primarul Orașului Novaci și Consiliul Local al Orașului Novaci.
Verificând actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28 mai 2007, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.248 cod pr.civilă și art.252 cod pr.civilă constată perimat recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI N și PRIMARUL ORAȘULUI N și împotriva sentinței civile nr.2695 din 20.12.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.M/2.ex. 07.07.2008.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
