Drepturi salariale (banesti). Decizia 5686/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5686
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 22 octombrie 2009, privind recursul declarat de recurentul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT, împotriva sentinței civile nr. 810/05.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 22 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința nr.810/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
S-a respins acțiunea formulată de Sindicatul Independent, împotriva intimatei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instaanța a reținut:
Potrivit art.55 din Legea nr.448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap(actualizata pana la data de 27 iulie 2007), personalul de specialitate care își desfășoară activitatea în centrele publice din mediul rural, de zi și rezidențiale pentru copiii si adulții cu handicap, beneficiază de decontarea cheltuielilor de transport dus-întors de la domiciliu, în conditiile legii.
Sumele necesare acordarii drepturilor prevazute la alin. (1) se asigura din bugetele proprii ale judetelor, respectiv ale sectoarelor municipiului B, pe a căror rază teritorială funcționează centrul.
Or, petentul a formulat cererea de chemare în judecată împotriva Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului G și nu împotriva ordonatorului principal de credite, pe a cărui rază teritorială funcționează Complexele de Îngrijire ai cărui salariați sunt membrii Sindicatului Independent, ordonator care potrivit legii trebuie să asigure sumele necesare acordării cheltuielilor de transport dus-întors de la domiciliu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Recurentul, reprezentant al salariaților ai Direcției Generale de Asistență Socială și protecția Copilului G este unitate cu personalitate juridică, care este subordonat Consiliului Județean.
Potrivit Legii 448/2006, modificată prin OUG 14/2007, sumele necesare se asigură din bugetele proprii ale județului.
Pârâta era obligată conform legii enunțate să solicite banii necesari pentru a deconta cheltuielile de transport dus-întors la domiciliu.
Pârâta nu făcut dovada că a solicitat aceste sume de bani pentru decontare și Consiliul Județean a refuzat decontarea.
Recursul este fondat.
Analizându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se rețin:
Tribunalul a reținut că reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Generale de Asistență Socială și protecției Copilului G și nu ordonatorului principal de credite pe a cărui rază teritorială funcționează Complexele de Îngrijire ai cărui salariați sunt membrii Sindicatului Independent, ordonator care conform legii trebuie să asigure sumele necesare acordării cheltuielilor de transport dus-întors de la domiciliu.
S-a apreciat astfel că Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului G nu are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acesteia.
Potrivit Legii 448/2006, modificată prin OUG 14/2007 se reține însă că pârâta avea obligația conform acestei legi să solicite banii necesari pentru a deconta cheltuielile de transport dus-întors de la domiciliu și astfel că, se apreciază că avea calitate procesuală pasivă în cauză, de unde concluzia că eronat s-a respins acțiunea promovată împotriva acestei pârâte pe lipsa calității procesuale pasive.
În baza art.304 pctz.9 pr.civilă rap. la art.312 al.1 C:pr.civilă se va admite astfel recursul, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT, împotriva sentinței civile nr. 810/05.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința civilă nr. 810/05.02.2009.
Trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn./Ex.3/11.11.2009
/St. și
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
