Drepturi salariale (banesti). Decizia 6024/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.2481/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6024/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta- "" SA - GRUPîmpotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"drepturi bănești - recurs la încheierea de ședință din data de 31.03.2009."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-""SA - GRUP,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din data de 23.06.2009 depusă la dosar-fila 6, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 19.10.2009, cerere din partea recurentei -""SA - GRUP, prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă.
Recurenta -""SA - GRUP,prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta -""SA - GRUP,prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.04.2009, recurenta - SA - Membru Grup a criticat soluția de nesesizare a Curții Constituționale dată prin încheierea de ședință din 31.03.2009 dată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, susținând, în esență, faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.29 din Legea nr.47/1992, judecând pe fond excepția de neconstituționalitate invocată.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
aplicabilității unei dispoziții dintr-un act normativ față de o altă prevedere dintr-un alt act normativ nu este o problemă de drept pe care să o dezlege Curtea Constituțională, o asemenea atribuție revenind exclusiv instanțelor de judecată.
Deși se invocă neconstituționalitatea unui text de lege, fiind specificate formal articolele din Constituția României, pretins a fi fost încălcate, nemulțumirea recurentei-pârâte vizează o problemă de aplicare în timp a legii civile, împrejurare pe care nu o poate cenzura Curtea Constituțională care nu reprezintă o instanță de judecată.
În acest sens este și Decizia nr.254/24.09.2009 a Curții Constituționale, decizie publicată în Monitorul Oficial nr.149/10.03.2009 și care conturează jurisprudența Curții Constituționale asupra aspectelor invocate de recurent în susținerea admisibilității excepției de neconstituționalitate.
Prin motivarea soluției de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, instanța de fond nu a încălcat nici o dispoziție legală, ci,dimpotrivă, și-a îndeplinit într-o manieră corespunzătoare obligația legală de a-și motiva soluția, inclusiv cu referire la practica Curții Constituționale cu privire la inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr.53/2003. Această referire punctează jurisprudența actuală a Curții Constituționale și demonstrează, odată în plus, preocuparea instanței de fond de a aduna toate elementele necesare pronunțării unei soluții temeinice și legale.
Din această perspectivă, o remarcă în plus se impune față de opinia separată a celor doi asistenți judiciari. Respectându-le acest drept, Curtea le reamintește acestora că au cel puțin obligația morală de a-și motiva opinia separată, explicând de o manieră concretă în ce constă admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, simpla redare a conținutului dispozițiilor art.24 alin.4 din Legea nr.47/1992 neconstituind o motivare, cu atât mai mult cu cât acest paragraf (din cele 3 pe care le conține întreaga motivare) intră într-o contradicție de interpretare logică cu afirmațiile înscrise în primul paragraf al opiniei separate.
Apreciind că instanța de fond a pronunțat o soluție legală, Curtea, în aplicarea dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - "" SA - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./09.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
