Drepturi salariale (banesti). Decizia 613/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 613
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Smaranda
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de. COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A ELECTRICE DE TRANSPORT "" și G împotriva sentinței civile nr. 569 din 16.04.2008 a Tribunalului Iași ( dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 30 septembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 7 octombrie 2008.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 311/99/22.01.2008, reclamanta pentru Servicii de a Rețelei Electrice de Transport "" SA - Sucursala Bac hemat în judecată pe pârâtul G solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 548 RON reprezentând drepturi salariale necuvenite și datorate, cu cheltuieli de judecată,
Pârâtul a formulat cerere reconvențională, prin care solicită plata orelor suplimentare efectuate în folosul unității în perioada noiembrie -decembrie 2006, martrie -septembrie 207, precum și a "beneficiilor" pe anii 2006 -2007.
Prin sentința civilă 569/16.04.2008, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamanta -pârâtă și, în consecință, a obligat pârâtul -reclamant să plătească suma de 548 lei cu titlu de drepturi salariale necuvenite și suma de 550,12 lei cheltuieli de judecată; a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul -reclamant și, în consecință, a obligat reclamanta -pârâtă să plătească contravaloarea orelor suplimentare efectuate de acesta în perioada noiembrie -decembrie 2006, martie -septembrie 2007, precum și beneficiile pentru anul 2006, conform disp. art. 4.15 din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității ""
A fost respinsă cererea pârâtului -reclamant privind plata beneficiilor pentru anul 2007, ca fiind prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul-reclamant Gaf ost angajatul reclamantei-pârâte Societatea Comercială pentru Servicii de a Rețelei Electrice de Transport "" Sa Sucursala B în baza contractului individual de muncă nr.116/1.10.2003 și a avut funcția de electrician
Prin decizia nr.77/2007 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al pârâtului-reclamant în temeiul art.55 lit. b din Codul muncii (prin acordul părților), începând cu 15.09.2007.
In data de 9.10.2007 i s-au achitat pârâtului drepturile salariale aferente lunii septembrie 2007, concediul de odihnă aferent anului 2007, sporuri în cuantum de 1.421 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont eliberat de Bank (fila 15 dosar), această sumă fiind virată în contul pârâtului G și constituind în viziunea unității angajatoare lichidarea tuturor drepturilor salariale după încetarea contractului individual de muncă al pârâtului.
Întrucât în data de 24.10.2007 (data plății avansului la salariul aferent lunii octombrie 2007) s-a virat din eroare în contul pârâtului G suma de 548 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont eliberat de Bank (fila 8 dosar), plata fiind făcută după ce unitatea angajatoare a considerat că a lichidat orice drept salarial ce i s-ar fi datorat pârâtului, instanța a admis acțiunea reclamantei-pârâte și a obligat pârâtul-reclamant G să plătească reclamantei - pârâte suma de 548 lei, cu titlu de drepturi salariale necuvenite.
De asemenea, în temeiul disp.art.274 Cod procedură civilă, instanța l-a obligat pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte și suma de 550,12, lei, reprezentând cheltuieli de judecată, dovedite prin chitanțele existente la dosar la filele 21,39,41,327 și 347 dosar, bonuri însoțite de ordinele de deplasare a consilierului juridic al unității reclamante.
In ceea ce privește cererea reconvențională a pârâtului G, instanța a admis-o în parte pentru următoarele considerente:
Potrivit notelor privind chemarea la orele suplimentare (filele 52-99 dosar) pârâtul-reclamant Gae fectuat în perioadele noiembrie-decembrie 2006 și martie-septembrie 2007 un nr. de 84 ore suplimentare. Întrucât din pontajul aferent lunii noiembrie 2006 (fila 100) rezultă că în data de 15 noiembrie 2006 i-a fost acordată o zi liberă în compensarea orelor suplimentare pentru luna noiembrie 2006 mai rămas cu un nr. de 42 ore suplimentare (50-8=42).
In decembrie 2006 (filele 68-83), pârâtului i-au fost evidențiate ore suplimentare, însă nu toate aceste note au primit viza directorului tehnic, astfel că instanța a luat în considerare doar orele suplimentare evidențiate de notele de la filele 83,76,75 și 69, care însumează un total de 32 ore suplimentare.
Întrucât din pontajul aferent lunii decembrie 2006 (fila 101) rezultă că pârâtului i-au fost acordate 3 zile libere în compensarea orelor suplimentare (27,28 și 29 decembrie), pârâtului i se cuvine plata a 8 ore suplimentare, pentru luna decembrie 2006 (32-24=8).
mai reținut instanța că, în luna martie 2007 pârâtul a efectuat 10 ore suplimentare, fapt ce rezultă din fluturașul de salariu pentru luna martie 2007 (fila 338). Pentru aceste ore suplimentare pârâtul nu a beneficiat de ore libere plătite în compensare.
In luna aprilie 2007 pârâtul a efectuat 5 ore suplimentare (fila 57-59). Pentru aceste ore suplimentare nu a beneficiat de ore libere plătite.
In mai 2007 pârâtul a efectuat 2 ore suplimentare conform notei de la fila 56 și nu a beneficiat de ore libere plătite în compensare.
In august 2007 pârâtul a efectuat 13 ore suplimentare potrivit notelor de la filele 52-55 și nu a beneficiat de ore libere plătite.
In septembrie 2007 pârâtul a efectuat 4 ore suplimentare potrivit notei de la fila 51, fără a beneficia de ore libere plătite.
Deși, prin depunerea fluturașilor de salarii reclamanta-pârâtă a încercat să dovedească plata unor ore suplimentare efectuate de către pârât, instanța nu a reținut acest aspect, întrucât plata efectivă a acestor drepturi salariale s-ar fi putut dovedi, conform art.163 din Codul muncii cu documente justificative ( prin state de plată sau alte documente semnate de către pârât sau prin extrasul de cont al cardului pârâtului).
Față de aceste considerente, instanța a obligat unitatea reclamantă la plata către pârât a contravalorii orelor suplimentare efectuate de acesta în perioada noiembrie-decembrie 2006 și martie-septembrie 2007.
In ceea ce privește capătul de cerere referitor la beneficiile pentru anul 2006 conform disp.art.4.15 din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității SC SA, instanța a obligat reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant aceste drepturi bănești din profitul net, ca urmare a recunoașterii reclamantei exprimată în interogatoriu (fila 47 dosar), în sensul că datorează aceste drepturi, ce nu au fost calculate, întrucât pârâtul nu s-a prezentat la casierie.
Referitor la capătul de cerere privind beneficiile pentru anul 2007, instanța l-a respins, ca fiind prematur introdus.
Potrivit disp.art.4.15. din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității SC SA, salariații vor beneficia de un fond din profitul net stabilit conform legii, însă condițiile de diferențiere, diminuare sau anulare a participării la profit se stabilește prin protocol în cadrul comisiei mixte angajator-sindicate.
In speță, nefiind încheiat un astfel de protocol, nefiind aprobate nici sumele aferente anului 2007 și nici metoda de calcul prin care să se acorde aceste drepturi bănești, cererea este prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, reclamanta -pârâtă pentru Servicii de a Rețelei Electrice de Transport "" SA - Sucursala B susține că în mod greșit a fost admisă cererea reconvențională. Arată că dovada plății drepturilor salariale (inclusiv a orelor suplimentare) a fost făcută cu fluturașii de salarii, pe care pârâtul -reclamant G nu i-a contestat. Mai mult, dacă instanța avea dubii asupra acestor fluturași, în virtutea rolului activ, trebuia să ceară acte suplimentare care ar fi dus la aflarea adevărului și la rezolvarea pricinii.
Mai arată recurenta că instanța a făcut un calcul greșit al orelor suplimentare, pe care nu le-a evidențiat decât în motivarea sentinței, fără a trece în dispozitiv numărul exact al orelor suplimentare la plata cărora a obligat angajatorul.
Susține recurenta că toate orele suplimentare care nu au fost compensate pe ore libere plătite conform Contractului colectiv de muncă au fost plătite deja, fapt ce rezultă și din extrasele de cont ale cardului de salarii ale pârâtului -reclamant.
Ca atare, solicită admiterea recursului și respingerea cererii reconvenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7,8,9 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului său, reclamanta -pârâtă a depus înscrisuri.
Pârâtul -reclamant Gac riticat sentința primei instanțe sub aspectul numărului de ore suplimentare efectuate, astfel cum rezultă din foile de parcurs depuse la dosar, și anume: noiembrie 2006 -0, decembrie 2006 -92, ianuarie 2007 -10, februarie 2007 -18, martie 2007 -20, aprilie 2007 -18, mai 2007 -28, iunie 2007 -20, iulie 2007 -25, august 2007 -18, septembrie 2007 -17.
Raportat la programul de lucru al unității (7,30 -15,30 iarna, respectiv 7,00 -15,00 vara) și foile de parcurs, rezultă că aproape în fiecare zi au fost efectuate ore suplimentare, în medie de 1 oră/zi.
Mai arată recurentul că în mod greșit a reținut instanța de fond faptul că nu toate orele suplimentare efectuate în decembrie 2006 au primit viza directorului tehnic. În raport de contractul colectiv de muncă aplicabil în 2007, efectuarea de ore suplimentare se făcea în baza " de chemare la ore suplimentare" emise de directorul unității și vizate de șeful I care se află la dosar, și pentru care nu era necesară viza directorului tehnic.
Ca atare, solicită admiterea recursului și a cererii reconvenționale în totalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul declarat de reclamanta pârâtă este fondat.
Astfel, numărul de ore suplimentare efectuate de G în perioada ce face obiectul cererii reconvenționale, respectiv noiembrie -decembrie 2006, martie -septembrie 2007, rezultă din pontaje și notele de chemare la ore suplimentare aflate la fila 51 -110 dosar fond.
de salarii depuși de unitatea angajatoare la fond evidențiază separat orele suplimentare plătite cu spor de 100%, conform contractului colectiv de muncă, și cele compensate cu ore libere plătite potrivit art. 119 Codul muncii, iar acestea corespund cu cele reținute în pontaje și notele de chemare aflate la dosar.
Cu extrasele de cont depuse în recurs unitatea a făcut dovada plății efective a sumelor datorate pentru efectuarea orelor suplimentare de către salariat, conform art. 163 Codul muncii.
Cât privește recursul pârâtului -reclamant, se reține că este nefondat.
Evidența orelor suplimentare nu se face cu foile de parcurs, așa cum greșit susține acesta, ci cu pontajele și notele de chemare la ore suplimentare.
În cazul în care se contesta realitatea pontajelor efectuate de unitate, pârâtul -reclamant avea posibilitatea să ceară, la fond, efectuarea unei expertize de specialitate.
Se mai solicită de către pârâtul -reclamant, prin cererea de recurs, plata orelor suplimentare și pentru perioade ce nu au făcut obiectul judecății la fond, respectiv pentru lunile ianuarie -februarie 2007.
Ori, conform art. 316 cu referire la art. 294 al. 1 Cod procedură civilă, în recurs nu se pot face alte cereri noi.
Față de cele reținute, în conformitate cu disp. art. 3041și 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul reclamantei -pârâte și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge cererea pârâtului -reclamant de obligare a unității la plata orelor suplimentare efectuate de acesta în perioadele noiembrie -decembrie 2006 și martie 2007 -septembrie 2007.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Va fi respins recursul declarat de G împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Societatea Comercială pentru Servicii de a Rețelei Electrice de Transport "" SA - Sucursala B, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 569/16.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Respinge cererea pârâtului -reclamant G privind obligarea reclamantei -pârâte la plata orelor suplimentare efectuate de acesta în perioadele noiembrie -decembrie 2006 și martie 2007 -septembrie 2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Respinge recursul declarat de G împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
07.11.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Smaranda
