Drepturi salariale (banesti). Decizia 6602/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6602
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3500/21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și intimații reclamanți C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 3500/21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, privind perioada 01.04.2004 - 01.03.2005 și, în consecință, respinge acțiunea pentru această perioadă.
S-a admis în parte acțiunea privind pe reclamanții C -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ.
S-a dispus obligarea pârâțiilor MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA să plătească reclamantelor diferența de drepturi salariale reprezentând sporul risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzută de art. 47 din Legea 50/1996,pentru perioada 01.03.2005 - 21.05.2008, sume ce vor fi actualizate de la data fiecărei scadențe până la data plății efective a drepturilor salariale respective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și, în consecință, obligă chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure și să vireze pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești acordate prin prezenta hotărâre.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:,
În raport de probatoriul administrat în cauză la instanța de fond, precum și de prevederile legale în materie, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pîrîtul Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință, a respins acțiunea față de acest pîrît întrucît, între reclamanți și pîrîți nu există raporturi specifice de muncă.
A admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lîngă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, privind perioada 01.04.2004 - 01.03.2005 și în consecință, a respins acțiune pentru această perioadă întrucît, potrivit prevederilor art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, plata drepturilor salariale neacordate se prescriu în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Avînd în vedere decizia nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dată în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești ale cărei dispoziții privind dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatoriu pentru instanțe, urmează să admită acțiunea, să oblige pîrîții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, Ministerul Economiei și Finanțelor, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, să plătească reclamanților diferența de drepturi salariale, reprezentînd sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din indemnizația de bază brută lunară, prevăzută de art. 47 din Legea 50/1996, pentru perioada 01.03.2005 - 21.05.2008, sume ce vor fi actualizate de la data fiecărei scadențe, la data plății efective a drepturilor salariale respective.
Pentru viitor, aceste drepturi nu pot fi acordate întrucît nu există culpa pîrîților privitor la acordarea acestora.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pîrîtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lîngă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și, în consecință, să asigure și să vireze pîrîților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești acordate prin hotărîre avînd în vedere prevederile art. 131 pct. 1 din Legea nr. 3004/2004 privind organizarea judiciară, potrivit cărora activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă ÎCCJ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia:
În recursul MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă ÎCCJ se arată:
În raport de dispoz. Deciziei 21/10.03.2008 a ÎCCJ pe fond formulează recurs pentru capătul de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Apreciază astfel că instanța a dispus nelegal plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu indicele de inflație, în situația în care recurentul ca instituție bugetară nu poate să înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Totodată, potrivit art.29 al.3 din Legea 500/2002, cheltuielile prevăzute în capitole și articole au destinație precisă și limitată, iar potrivit art.47 " creditele bugetare aprobate la un capitol nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui capitol.
În consecință, față de dispoziția instanței privind plata către reclamanți a drepturilor pretinse actualizate cu indicele de inflație, apreciază că aceste obligații nu se justifică.
Solicită astfel, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii petitului privind actualizarea sumelor solicitate, ca neîntemeiat.
În recursul promovat de DGFP D pentru Ministerul Economiei și Finanțelor se critică sentința atacată pentru următoarele considerente:
În ce privește obligarea acestui recurent să asigure și să vireze fondurile necesare, consideră că Tribunalul a acordat mai mult decât s-a cerut solicitând astfel respingerea acțiunii.
Astfel în ceea ce privește obligarea MEF să adopte un proiect de rectificare a Ministerului Public pe anul 2008 care să includă sumele solicitate de reclamant, solicită respingerea pentru următoarele considerente:
Ordonatorii principali de credite au obligația să depună toate măsurile necesare, inclusiv virări de credite bugetare în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
În speță, calitatea de ordonator principal de credite o are pârâtul MINISTERUL PUBLIC, căreia îi revine obligația legală de a depune toate diligențele pentru obținerea creditelor bugetare necesare plății sporurilor de vechime cu respectarea procedurilor specifice elaborării proiectului Legii privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2008.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Recursurile sunt nefondate.
Cu privire la recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎCCJ în care a arătat în esență că în mod nejustificat Tribunalul a admis petitul cu privire la actualizarea despăgubirilor cu indicele de inflație va fi respins.
La pronunțarea acestei soluții instanța de recurs are în vedere faptul că este de necontestat că drepturile salariale ce se cuveneau reclamanților sunt pentru perioada anilor 2005-2008 și astfel că neacordarea lor la termenele la care trebuiau să fie acceptate ar fi de natură să le producă prejudicii materiale în care se include și dobânda legală aferentă sumelor respective.
Cu privire la recursul Ministerul Economiei și Finanțelor se va aprecia de asemenea nefondat cu motivarea că, acest pârât, ca autoritate publică este finanțat de la bugetul de stat.
Finanțarea se realizează prin Legea bugetului, având obligații legale în întocmirea proiectului legii bugetului dar și în întocmirea proiectelor rectificărilor bugetare.
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să fie respinse ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3500/21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și intimații reclamanți C,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.12.2009
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
