Drepturi salariale (banesti). Decizia 6628/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5447/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6628/
Ședința Publică din data de 17 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de către contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva deciziei civile nr.2068/R din data de 02.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări în dosarul nr- (format vechi nr.2407/2008), în contradictoriu cu intimații, -, -, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Curtea de Apel București, Tribunalul Teleorman și Ministerul Finanțelor Publice-având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților și intimații, -, -, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Curtea de Apel București, Tribunalul Teleorman și Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că prin motivele cererii deduse judecății contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 19.08.2009, contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat anularea deciziei civile nr.2068/R/12.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța de recurs a omis să ia în considerare decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.24/12.05.2008 prin care s-a statuat că indemnizația de 10% din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele cuprinse în Legea nr.50/1996 și OG nr.8/2007.
De asemenea contestatorul a mai arătat că instanța de recurs a ignorat deciziile Curții Constituționale nr.818, nr.819 și nr.820/03.07.2008, precum și decizia Curții Constituționale nr.1325/4.12.2008.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod pr.civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Asupra contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Practica judiciară și teoreticienii dreptului procesual civil au conturat de o manieră clară conținutul noțiunii de greșeală materială la care fac trimitere dispozițiile art.308 Cod pr.civilă.
Astfel, prin greșeală materială se înțelege o eroare care rezultă din calcularea greșită a unor termene (spre exemplu: admiterea excepției tardivității pentru un recurs formulat în termenul legal) sau din aprecierea asupra unor împrejurări care obiectiv au fost apreciate eronat (cu titlu de exemplu: constatarea nulității unui recurs pentru nemotivare, deși motivele de recurs existau în dosar sau admiterea excepției lipsei calității de reprezentant pentru avocat cu consecința anulării cererii de recurs, deși împuternicirea avocațială sau, după caz, contractul de asistență juridică ce proba împuternicirea apărătorului de a formula și susține recursul se afla la dosar). Ca regulă, aceste erori materiale sunt în strânsă legătură cu aspecte de procedură, eronat interpretate, aspect care rezultă cu evidență din actele și lucrările dosarului, fără a fi necesare interpretări suplimentare.
Nu se circumscriu sferei noțiunii de greșeală materială prevăzută de art.317 Cod pr.civilă,eventualele sau pretinsele erori în aprecierea instanței de control judiciar asupra recursului, cu alte cuvinte pretinsele erori de judecată strâns legate de pretențiile ce formulează obiectul recursului nu sunt erori materiale care pot conduce la retractarea deciziei instanței de recurs, decizie care, odată pronunțată, intră în puterea lucrului judecat, nemaiputând fi cenzurată ca efect al exercitării unei căi extraordinare de atac cum este cazul contestației în anulare.
Prin formularea acesteia recurentul încearcă să confere o aparență de legalitate demersului său procesual prin care urmărește, în fapt și în drept, să obțină judecata unui recurs la recurs, cu ignorarea inacceptabilă a principiului autorității de lucru judecat.
Susținerile contestatorului doresc să convingă Curtea că instanța de recurs a apreciat eronat asupra pretențiilor ce au format obiectul recursului, dar asemenea susțineri vizează chiar temeinicia și legalitatea soluției, iar nu o simplă eroare materială, excedând dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză nu este vorba despre nicio eroare materială în înțelesul dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă, ci doar despre o încercare aparent legală de retractare a unei hotărâri definitive și irevocabile care a nemulțumit contestatorul pentru că i-a confirmat statutul de debitor reținut de instanța de fond, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva deciziei civile nr.2068/R din data de 02.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări în dosarul nr- (format vechi nr.2407/2008), în contradictoriu cu intimații, -, -, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Curtea de Apel București, Tribunalul Teleorman și Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./14.12.2009
Jud.recurs: -;;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
