Drepturi salariale (banesti). Decizia 6929/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6929
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - - S, împotriva sentinței civile nr. 57 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta intimată prin consilier juridic, intimata contestatoare, reprezentată de avocat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 pr. civ.după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Consilier juridic pentru recurenta intimată - - S,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 57 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul - - S, a fost anulată decizia nr. 2476/05.09.2008 și s- dispus reintegrarea petentei pe postul deținut anterio, cu plata drepturilor bănești actualizate la data plății, conform art. 78 Codul muncii.
A respins cererea privind plata daunelor morale ca tardiv formulată.
A obligat pârâta la 1200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Instanța a respins cererea de acordare a daunelor morale solicitate ca tardiv formulată având în vedere dispozițiile art.132 Cpc.
Analizând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137 Cpc, instanța a reținut că decizia de concediere a fost emisă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege astfel încât nu s-a putut reține faptul că este lovită de nulitate absolută. În acest sens s-a apreciat că față de temeiul legal avut în vedere la emiterea deciziei - art.65 Codul muncii, aceasta cuprinde atât motivele care au determinat concedierea cât și mențiuni cu privire la durata preavizului și lipsa locurilor de muncă vacante din societate, cerințe impuse de art.74 Cm.
Pe fondul cauzei s-a reținut că petenta a fost salariata pârâtei pe postul de operator calculator în cadrul Serviciului, iar prin decizia din data de 05.09.2008 i-a fost desfăcut contractul de muncă în temeiul art.65,73 Cm și art.65 din CCM, la baza acestei măsuri stând hotărârea nr.680/07.03.2008 prin care a fost aprobată noua structură organizatorică de către Consiliul de Administrație al pârâtei.
Din certificatele medicale aflate la dosar, s-a reținut că petenta s-a aflat în incapacitate de muncă în perioada 26 mai 2008 - 17.09.2008. Astfel raportat la data emiterii deciziei contestate se apreciază că pârâta a încălcat dispozițiile art.60 alin.1 lit.a Cm conform cărora concedierea salariaților este interzisă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical. Faptul că pârâta a precizat în cuprinsul deciziei mențiunea că aceasta își va produce efectele la data încetării unei eventuale cauze de suspendare nu se poare reține deoarece un astfel de motiv de suspendare nu este prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente s-a apreciat că nu s-a mai impus analizarea condițiilor prevăzute de art.65 Codul muncii, respectiv caracterul efectiv, real și serios al concedierii atâta timp cât nelegalitatea deciziei rezultă din încălcarea prevederilor imperative ale art.61 Cm.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata - - S pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, în mod greșit a fost respins, ca tardiv formulat, capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
Că, motivația instanței în sensul că nelegalitatea deciziei rezultă din încălcarea prevederilor imperative ale art. 61 lit. a din Codul muncii, greșit a fost reținută de instanța de fond deoarece potrivit art. 2 din decizia contestată suspendarea contractului individual de muncă în perioada de preaviz, atrage suspendarea termenului de preaviz, acesta prelungindu-se corespunzător cu perioada rămasă ne scursă din preaviz.
Desființarea postului de operator calculator, ocupat de contestatoare, s-a făcut ca urmare a intrării în vigoare a noii structuri organizatorice a - -. iar concedierea acesteia a fost făcută cu respectarea criteriilor de selecție prevăzute la art. 65 alin. 3 din CCM.
Verificând sentința în raport de criticile formulate în recurs cât și sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele;
Prin decizia nr. 2474/05.09.2008, contestatoarea a fost concediată, în temeiul art. 40 alin. 1 lit. a, art. 65 și art. 73 din Codul muncii.
Concedierea contestatoarei a fost determinată, potrivit susținerilor intimatei, de desființarea postului de operator calculator, în cadrul serviciului, ocupat de aceasta, ca urmare a intrării în vigoare a noii structuri organizatorice a - - S, în conformitate cu Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 680/07.03.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 74 din Codul muncii decizia de concediere pentru motive ce nu țin de persoana salariatului se comunică acestuia în scris și trebuie să conțină în mod obligatoriu motivele care determină concedierea, durata preavizului, lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate, termenul pe care salariatul l-a avut la dispoziție pentru a ocupa un loc de muncă, în condițiile art. 64 din Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor legale sus menționate în decizia prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă a contestatoarei trebuiau menționate cauzele reorganizării, existența unor motive întemeiate care au avut ca urmare necesitatea desființării postului de natura celui ocupat de contestatoare.
Or, în decizia contestată nu sunt menționate aceste aspecte, emiterea acesteia fiind motivată sumar în sensul că desfacerea contractului individual de muncă a fost determinată de desființarea postului de operator calculator, ocupat de contestatoare, ca urmare a intrării în vigoare a noii structuri organizatorice a unității.
Față de cele prezentate Curtea constată că în decizie, recurenta pârâtă nu a arătat motivele care au determinat concedierea contestatoarei, astfel încât concedierea fiind dispusă cu nerespectarea procedurii dispusă de lege, este nelegală.
Pe de altă parte, în decizia de concediere nu sunt arătate locurile de muncă pentru a da posibilitatea ca, în condițiile dispozițiilor art. 64 din Codul muncii, contestatoarea să opteze pentru ocuparea unui alt loc de muncă potrivit pregătirii sale profesionale.
Conform dispozițiilor art. 60 alin. 1 lit. a din Codul muncii concedierea salariaților nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii.
Critica formulată de intimată, în recurs, în sensul că au fost respectate dispozițiile legale sus menționate cu privire la acordarea preavizului și emiterea deciziei nr. 2474/05.09.2008 nu sunt întemeiate, deoarece atât la data comunicării preavizului, în data de 26.05.2008 cât și a emiterii deciziei prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă, contestatoarea se afla în concediu medical, conform actelor depuse la dosarul instanței de fond.
În considerarea celor prezentate Curtea constată că recursul este nefundat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va fi respins.
Fiind în cuplă procesuală recurenta pârâtă va fi obligată la cheltuieli de judecată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă către intimata contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata - - S, împotriva sentinței civile nr.57 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă recurenta către intimata-contestatoare la 1500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/ 16.12.2009.
fond:
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
