Drepturi salariale (banesti). Decizia 707/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.707
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de pârâta,cu sediul în G,-, jud.G împotriva sentinței civile nr.265/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2009 care au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța de fond având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 25 iunie 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.265/12.02.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA G și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei sumele de bani reprezentând diferența dintre indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță încasate în perioada 1.12.2005 - 31.12.2008 și cele care i s-ar fi cuvenit prin luarea în considerare a sporurilor de noapte și de lucru pentru sâmbătă, duminică și sărbători legale, sume reactualizate până la data plății efective.
Pentru a se proceda astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați - Secția civilă reclamantul - a solicitat obligarea pârâtei SC SA G la plata sumelor de bani reprezentând diferența dintre indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță încasate în perioada decembrie 2005 - decembrie 2008 și cele care i s-ar fi cuvenit prin luarea în considerare a sporurilor de noapte și de lucru pentru zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, sume solicitate a fi reactualizate până la data plății efective.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a arătat că este angajatul pârâtei în funcția de dispecer și are un program de lucru în ture de câte 12 cu 24 de ore, situație în care își desfășoară activitatea și noaptea și în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, acest post fiind unul dintre puținele din cadrul unității în care activitatea se desfășoară cu caracter permanent și-n zilele / perioadele considerate de odihnă.
A mai susținut că în perioada decembrie 2005 - decembrie 2008 indemnizațiile de concediu de odihnă i-au fost calculate în mod greșit întrucât întinderea acestor indemnizații nu a fost calculată ținând cont de toate sporurile cu caracter permanent, respectiv nu au fost avute în vedere și sporul de noapte și de lucru pentru zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
Reclamantul a arătat că atunci când a observat diferențele de bani pe care ar fi trebuit să le primească și care nu i-au fost acordate de pârâtă s-a adresat conducerii acesteia în lunile mai și noiembrie 2008 cu cereri prin care solicita recalcularea indemnizațiilor de concediu de odihnă, dar nu a primit niciun răspuns și atunci când a beneficiat de concediul de odihnă pe anul 2008 (în luna decembrie 2008) a observat că în continuare a fost privat de diferența de bani în litigiu.
Totodată, a mai susținut că în ceea ce-l privește calculul indemnizației concediului de odihnă trebuie să privească atât salariul de bază și sporul de vechime, dar și sporul de noapte și pentru lucru în zilele de sâmbătă și duminică, întrucât a beneficiat de aceste sporuri în fiecare lună din ultimii trei ani și astfel au caracter de sporuri permanente.
De asemenea, reclamantul a mai arătat că în conformitate cu dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă a beneficiat de sporul de noapte și muncă efectuată în zilele de sărbători legale și repaus săptămânal lună de lună, astfel că sunt sporuri permanente în înțelesul disp. art. 155 Codul Muncii și procentual acestea ar trebui să se regăsească și în indemnizațiile de concediu de odihnă și prima de vacanță.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât în conformitate cu disp. art. 145 al.1 Codul Muncii pentru perioada concediului de odihnă reclamantul a beneficiat de o indemnizație de concediu care a fost calculată având în vedere salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent, calcul ce a respectat alineatul 2 al aceleiași norme juridice.
Astfel, la calculul respectiv nu au fost avute în vedere și sporurile de noapte și de lucru pentru zilele de sărbători legale și de repaus săptămânal, în conformitate cu art. 55 din Contractul Colectiv de Muncă aceste sporuri neavând caracter permanent.
A mai arătat că sporuri cu caracter permanent ce se aplică la salariul de bază sunt doar sporul de vechime, sporul pentru funcțiile de conducere, spor de condiții grele și spor șef echipă.
A mai arătat că în conformitate cu Hotărârea nr. 8/2005 a Consiliului de Administrație aceleași sporuri prevăzute de art. 50 din CCM sunt avute în vedere la stabilirea concediului de odihnă.
Aceeași poziție pârâta a avut-o și în ceea ce privește prima de vacanță, având în vedere identitatea de rațiune.
Instanța de fond a reținut în ce-l privește pe reclamant că aceste sporuri ar trebui să fie considerate sporuri permanente și să fie luate în considerare la calculul indemnizației concediului de odihnă și a primei de vacanță având în vedere specificul activității desfășurate, respectiv faptul că acesta lucrează obligatoriu lunar în timpul nopții și indiferent dacă sunt sărbători legale sau zile de repaus săptămânal, ceea ce le conferă acestor sporuri caracter permanent.
Aceeași poziție, consideră instanța de fond, a fost avută în vedere de legiuitor în alte cazuri similare, moment când a considerat că sporul de noapte și sporul pentru zilele de odihnă și sărbători legale sunt sporuri cu caracter permanent. Astfel, prin Normele de aplicare a prevederilor OUG 1/1995 aprobată prin Legea nr. 66/1995 se arată că au caracter regulat sporurile acordate pentru vechime în muncă, pentru condiții de muncă, pentru orele lucrate în timpul nopții, pentru lucrul sistematic peste programul normal, indemnizațiile pentru concediul de odihnă etc. iar cu caracter ocazional sunt sporurile acordate sub forma primei de vacanță, primele de sfârșit de an, sumele pentru zilele libere de care se beneficiază în cazul unor evenimente familiale deosebite etc.
Și practica judiciară a apreciat că sporul de noapte și sporul de lucru în zilele de odihnă și sărbători legale sunt considerate sporuri permanente, se plătesc contribuții de asigurări sociale etc. și se impune a fi avute în vedere inclusiv la calculul privind indemnizația concediului de odihnă (sentința civilă nr. 241/F/2001 a Curții de Apel Brașov - Secția comercială).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
Prin contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA G, art.50 s-au stabilit ca sporuri cu caracter permanent aplicabile la salariul de bază, sporul de vechime, indemnizația de conducere, spor pentru condiții grele, spor șef de echipă. Celelalte sporuri se acordă în funcție de timpul lucrat și nu se iau în calcul pentru stabilirea indemnizației de concediu de odihnă.
Motivarea instanței de fond reprezintă o adăugau la lege. Instanța de fond își motivează hotărârea ca fiind legală prin Normele de aplicare a prevederilor OUG nr.1/1995, aprobată din Legea nr.66/1995.
OUG nr.1/1995 aprobată prin Legea nr.66/1995 se referă la condițiile de creștere a salariilor în anul 1005 la regiile autonome și societățile comerciale cu capital majoritar de stat având o aplicare limitată la anul 1995.
Nici un act normativ și nici un contract colectiv de muncă la nivel național emis după intrarea în vigoare a codului muncii (Legea nr.53/2003) nu a inclus sporurile de noapte și de lucru în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale ca sporuri cu caracter permanent.
Instanța de fond, în mod greșit s-a pronunțat în sensul acordării tuturor sporurilor ignorând prevederile contractului colectiv de muncă care, ca lege a părților a stipulat care sunt sporurile cu caracter permanent.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă în motivele de recurs, dar și sub aspectul motivelor de ordine publică conform 304 Cod proc.civilă, Curtea apreciază ca fiind corectă soluția instanței de fond.
Astfel, se solicită calcularea indemnizației de concediu conform art.145 Codul Muncii cu luarea în considerare a sporului de noapte și de lucru în zilele de sărbători legale pentru ultimii 3 ani având în vedere că permanent reclamantul a lucrat sâmbăta, duminica, pe timpul nopții și în zilele de.
Contractul colectiv de muncă la nivel de SC SA G, la art.50 prevede că sporurile cu caracter permanent aplicate la salariu de bază sunt: sporul de vechime, sporul pentru funcție de conducere aplicate la salariul de bază, spor de condiții grele, spor șef echipă și alte sporuri prevăzute de lege.
Reclamantul are meseria de impiegat de mișcare și a primit lună de lună sporul pentru lucrul în timpul nopții.
Conform art.59 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național " pe durata concediului de odihnă, salariații vor primi indemnizația ce reprezintă media zilnică a veniturilor din ultimele 3 luni anterioare lunii în care este efectuat concediu, multiplicată cu numărul de zile de concediu".
Departamentul în care lucrează reclamantul este cu tură continuă astfel că lucrul în timpul nopții și în zilele de sâmbătă, duminică sau alte zile de reprezintă un element permanent la activitatea reclamantului.
Prin urmare, textul din contractul de muncă la nivel național are în vedere toate "veniturile" obținute de salariat pe ultimele 3 luni anterioare primei zile de concediu.
Nu pot fi reținute criticile recurentei, argumentele instanței de fond fiind în parte corecte și legale. Nu are aplicabilitate în cauză dispozițiile OUG nr. 1/1995 aprobată prin Legea nr.66/1995 și nici Normele de aplicare a prevederilor OUG nr.1/1995.
Față de aceste aspecte, apreciem ca fiind nefondat recursul declarat de SC SA G împotriva sentinței civile nr.265/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Re spinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, cu sediul în G,-, jud.G împotriva sentinței civile nr.265/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2009.
Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Pt.JUDECĂTOR,
- - - - - -
CO,cf.art.261 CO,cf.art.261
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.AS/14.07.2009
Dact.CM/21.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
