Drepturi salariale (banesti). Decizia 751/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 751
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței civile nr.1245 din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, G, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect
drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru intimați, lipsă recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă; nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială. Precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 1245 din 5.09.2008 a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă iar pe fond a fost admisă acțiunea reclamanților, G, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților despăgubiri proporționale cu prejudiciul suferit, reprezentând contravaloarea primelor de concediu neacordate pentru perioada 2001 - 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă și a fost obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor dispuse prin prezenta hotărâre.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că excepția prescripției dreptului la acțiune este nefondată.
Că prin decizia nr. XXIII din data de 12.12.2005 pronunțată in dosarul nr.31/2005 de secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție s-a statuat ca dispozițiile Ordonanței de Urgenta a României nr.33/2001 si ale legii nr.743/2001 au întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune pentru beneficiarii dreptului la prima de concediu, așadar in cauza dedusă judecații nu-și găsesc aplicabilitatea prevederile art.1 din Decretul 167/1958. Totodată, prin nr.OUG146/2007, funcționarii publici au fost repuși in termen pentru plata sumelor reprezentând plata primelor de concediu, așadar, pentru egalitate de tratament si pentru celelalte categorii de beneficiari, dreptul de a cere aceste plați, nu poate fi prescris.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finanțelor, instanța a respins-o reținând că în conformitate cu prevederile art.28 din legea nr. 500/2002 proiectele bugetare se elaborează de către Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice,iar in raport de art.35 Ministerul Finanțelor Publice pe baza proiectelor de buget întocmește proiectele bugetelor pe care le depune la Guvern pana la data de 30 septembrie a fiecărui an. Astfel, rolul Ministerului Finanțelor Publice, este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Așadar atât timp cat intre parata Curtea de Conturi a României si Ministerul Economiei si Finanțelor exista raporturi juridice si cum nici o cheltuiala nu poate fi angajata,ordonanțata si plătită, dacă in prealabil nu are prevederi bugetare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finanțelor.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanții din cauza de față au calitatea de angajați cu contract de muncă in cadrul Camerei de Conturi I, aflându-se in raporturi de muncă cu Curtea de Conturi a României, care are calitatea de angajator.
Reclamanții sunt salarizați în baza Legii nr.160/2000.drepturile bănești fiind suportate din sectorul bugetar, așa cum de altfel sunt asigurate si drepturile salariale ale funcționarilor publici care sunt beneficiari ai primelor de concediu pentru perioada 2001-2007.
Potrivit prevederilor art.1 din Ordonanța nr.33 /2001,prima de vacanta a funcționarilor publici a fost suspendata pe termen de un an,iar pentru anii următori a fost suspendată prin legile bugetului de stat nr.743/2001;632/2002;507/2003 si 511/2004. Prin nr.OUG146/2007, funcționarii publici au fost repuși in termen pentru plata sumelor, reprezentând plata primelor de concediu.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr.53/2003- Codul Muncii, în relațiile de muncă funcționează principiul egalității de tratament fata de toți salariații si angajatorii. Astfel, in raport de dispozițiile art.295 alin.2 din Codul Muncii, aceste dispoziții sunt aplicabile si controlorilor financiari.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Criticile recurentei vizează greșita respingere de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale pasive, recurenta susținând că nu are nici o calitate în cauza dedusă judecății.
Susține recurenta că în cazul de față raportul juridic de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material, concretizat în drepturi salariale.
Mai arată recurenta că în cazul de față, împrejurarea că sumele respective pot fi virate din bugetul de stat, iar Ministerul Economiei și Finanțelor are competența de a coordona responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar nu este de natură să confere acesteia calitatea procesuală pasivă în cauză.
A mai invocat recurenta că în conformitate cu disp. art. 47 al. 4 din Legea 500/2002, privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator de credite.
Că în ipoteza admiterii acțiunii reclamanților și a obținerii unei hotărâri judecătorești irevocabile favorabile acestora, nu există nici un motiv să nu fie asigurate fondurile necesare plăților.
În concluzie recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile 1245 din 5.09.2008 a Tribunalului Iași în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive și pe cale de excepție respingerea acțiunii reclamanților față de pârâtul recurent.
Recursul nu este fondat.
Potrivit disp. art. 2 din HG386 din 2007, Ministerul Economiei și Finanțelor asigură, conform alin. e și f, corelarea politicilor fiscale și bugetare iar conform alineatului de la lit. h, asigură administrarea veniturilor statului și administrează resursele derulate prin Trezoreria Statului.
Ca atare, în raport de dispozițiile susmenționate, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului.
În considerarea dispozițiilor de mai sus, curtea urmează să respingă și critica formulată în recurs, și care vizează exclusiv această excepție, constatând că aceasta este nefondată.
Curtea reține astfel că atâta timp cât recurentul este cel ce administrează finanțele ce se derulează prin Trezoreria Statului introducerea acestuia în cauză s-a făcut doar pentru a-i fi opozabilă hotărârea, și pentru a aproba și vira sumele ce urmează a fi cerute și apoi plătite de către pârâta Curtea de Conturi, în calitatea sa de ordonator principal de credite.
Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința civilă 1245 din 5.09.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 1245 din 06.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.12.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
