Drepturi salariale (banesti). Decizia 774/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 6934/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.774/
Ședința publică din 09.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul UL LIGA CADRELOR DIDACTICE G împotriva sentinței civile nr.683/LM din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul GIURGIU, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: ȘCOALA NR.5 și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI,având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul Consiliul Local al Municipiului G prin consilier juridic, care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr.511/09.02.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 16.01.2009 de către intimatul Consiliul Local al Municipiului G, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantului intimatului Consiliul Local al Municipiului G cuvântul în combaterea recursului.
Intimata Consiliul Local al Municipiului G, prin consilier juridic, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu -Secția Civilă sub nr. 2359 din 13.11.2007, reclamantul Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, în numele membrilor din sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Școala Nr. 5, jud. G și Consiliul Local G, solicitând obligarea acestora la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data sentinței, cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, în funcție de rata inflației de la data efectivă a plății.
Prin sentința civilă nr.396/7.12.2007 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului G; a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, împotriva pârâților Școala Nr. 5, și Consiliul Local G; a obligat pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare de 15% din salariul de bază începând cu data de 13.11.2004 și până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurentul-pârât Consiliul Local G, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, la data de 15.02.2008.
Prin decizia nr.1025/R/2.04.2008, Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis recursul declarat de recurentul Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr.396/LM/AS/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Școala nr.5 " " și Sindicatul Liga Cadrelor Didactice A casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a reținut că, verificând minuta din dosarul de fond, s-a constatat că aceasta nu e semnată de unul dintre judecătorii care a intrat în compunerea instanței.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 258 alin. (1) pr.civ. "după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate."
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 105 alin. (2) teza finală pr. civ. în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune, până la dovada contrarie.
Cerința semnării minutei are rolul de a garanta neschimbarea hotărârii pronunțate și de a oferi posibilitatea verificării legalității compunerii completului de judecată.
Câtă vreme unul dintre judecători nu a semnat minuta, nu se poate ști dacă acesta a participat sau nu la deliberare, în cauză subzistând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ.
Pentru considerentele expuse, Curtea a constatat neîndeplinirea cerinței semnării dispozitivului, fapt ce a atras nulitatea întregii hotărâri, chiar dacă, ulterior, după redactare, aceasta a fost semnată de toți membrii completului de judecată, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 alin. (2) și (3) pr. civ. a admis recursul, a casat în întregime sentința atacată și trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă la data de 16.05.2008, sub același număr.
Tribunalul, rejudecând, a pronunțat sentința civilă nr.683/LM/13.06.2008, prin care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local G, a respins ca nefondată acțiunea formulată de Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, în numele și pentru membra sa, împotriva pârâților Consiliul Local al Municipiului G- prin Primar și Școala nr.5 " ".
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Giurgiua reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art. 1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin nr.HG538/2001 "începând cu anul 2001, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrative teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
Așadar, potrivit acestor Norme metodologice, Consiliului Local îi revine sarcina finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar care își desfășoară activitatea în raza sa teritorială, astfel că participarea acestui pârât în proces este determinată tocmai de acest atribut conferit de lege.
Prin urmare, Tribunalul a respins ca nefondată excepția invocată.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a apreciat acțiunea ca nefondată.
Membrii sindicatului reclamant își desfășoară activitatea în sistemul de învățământ preuniversitar în funcții a căror exercitare implică utilizarea, în procesul muncii a cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului. In prezent, legislația muncii și legislația privind salarizarea nu cuprind reglementări potrivit cărora utilizarea calculatorului la locul de muncă ar reprezenta muncă în condiții periculoase sau vătămătoare.
În Hotărârea de Guvern nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, există la art. 8 prevederea potrivit căreia pot fi acordate 6 categorii de sporuri, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea.
Acțiunea membrilor sindicatului reclamant este întemeiată pe dispozițiile art.8 lit. a din actul normativ invocat, conform căruia pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
În continuare, textul de lege precizează că "locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, a propunerea ministerelor, a celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor".
Reclamanții nu au făcut dovada că printr-un regulament emis în acest sens s-ar fi stabilit că personalul încadrat în locurile de muncă unde se utilizează computerul, lucrează în condiții periculoase sau vătămătoare și, prin urmare, ar fi îndreptățiți la plata sporului prevăzut de art. 8 lit. a din nr.HG281/1993.
În această situație acțiunea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată, instanțele de judecată neputând crea norme juridice sau să aplice dispoziții prevăzute în acte normative aplicabile altor subiecte de drept.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurentul-reclamant Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat personal didactic, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Potrivit dovezilor emise de angajator coroborate cu constatările medicului specialist în medicina muncii, reiese faptul că pentru locurile de muncă ale membrilor de sindicat se impune folosirea calculatorului peste 50 % din programul de lucru, fiind expuși unor condiții de lucru vătămătoare, în special pentru suprasolicitare neuropsihosenzorială, putând să conducă la apariția anumitor boli profesionale specifice.
Sporul solicitat este reglementat de prevederile art. 89 alin. 1 lit. a din HG 281/1993: " în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, pot fi acordate următoarele categorii de sporuri: a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective ".
În sensul posibilității acordării acestui spor sunt și prevederile Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de de învățământ, precum și Contractele Colective la Nivelul Inspectoratului Școlar Județean
Față de această situație, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.681/LM/13.06.2008, în sensul de a obliga pârâtele Școala nr. 5 G și Consiliul Local al Mun. G să calculeze și să plătească în solidar, pe ultimii trei ani anteriori datei înregistrării cererii, sporul pentru condiții vătămătoare, în cuantum de 15% din salariul ce bază, pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
La data de 16.01.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, a depus întâmpinare intimatul-pârât Consiliul Local al Municipiului G, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
In mod corect a retinut prima instanta ca nu exista niciun temei legal pentru acordarea acestui spor membrilor de sindicat reprezentati de recurentul reclamant. In art. 8 lit. a din HG nr. 281/1993, temei legal invocat de recurenti, se prevede doar posibilitatea acordarii acestui spor,de pana la 15%, daca se lucreaza in conditii periculoase sau vatamatoare. Or, tocmai acest aspect a fost relevat in mod corect de catre instanta de fond, ca dispozitia legala din art. 8 lit. a din HG nr. 281/1993 nu stabileste un drept in favoarea membrilor de sindicat reprezentati de recurentul reclamant si o obligatie corelativa in sarcina intimatilor parati, ci doar o vocatie la acordarea acestui spor. Aceeasi este situatia si in cazul contractelor colective de munca, la nivelul G si la nivel national, care enumera sporurile care pot fi acordate salariatilor, printre care se numara si cel solicitat de recurenti.
Conditiile concrete de munca, marimea sporului, categoriile de personal care pot beneficia de el, precum si alte conditii de acordare, trebuie stabilite in mod distinct prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, a propunerea ministerelor, a celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor, astfel cum dispune expres si foarte clar art. 8 lit. a din HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitatile bugetare.
Intrucat recurentul reclamant nu a facut dovada nici in fata instantei de fond, si nici in recurs, ca vocatia membrilor de sindicat pe care ii reprezinta la acordarea acestui spor s-a concretizat prin adoptarea regulamentului la care face referire art. 8 lit. a din HG nr. 281/1993, recursul este nefondat si va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant UL LIGA CADRELOR DIDACTICE G împotriva sentinței civile nr. 683/LM/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G PRIN PRIMAR și ȘCOALA NR.5 " " Județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.: /Dact.:
2 ex./25.02.2009
Jud.fond:.;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Mariana
