Drepturi salariale (banesti). Decizia 776/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 776
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - - GRUP împotriva sentinței civile nr. 1227 din 3.09.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - - GRUP și avocat pentru intimații, și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată că recursul este formulat în termen și motivat. Mai constată că prin cererea de recurs s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, dar că nu s-a depus la dosar hotărârea în baza căreia s-a invocat aceasta excepție.
Avocat pentru intimați depune împuternicire avocațială la dosar și solicită acordarea unui termen pentru a depune înscrisuri. Arată că nu există autoritate de lucru judecat deoarece instanța nu s-a pronunțat pentru perioada decembrie 2007.
Avocat pentru recurenta - - GRUP solicită proba cu acte, sens în care depune la dosar un număr de 61 de înscrisuri. Arată că va depune la dosar hotărârea în baza căreia a invocat autoritatea de lucru judecat.
Avocat pentru intimați solicită termen pentru a depune la dosar înscrisuri și hotărârea invocată în excepție.
Instanța respinge cererea de acordare termen formulată de apărătorul intimaților și acordă părților cuvântul pe excepția autorității de lucru judecat.
Avocat pentru recurenta - - GRUP solicită admiterea excepției.
Avocat pentru intimați solicită respingerea excepției și respingerea recursului. Arată că nu s-au acordat clienților săi de către instanță drepturile pentru perioada solicitată în prezenta acțiune. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.5862/99/18.08.2008, reclamanții:, și au chemat în judecată pe pârâta B, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3850 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, cu titlu de suplimentări de Paști și C, pentru anul 2007, sume reactualizate cu indicele de inflație de la momentul plății efective și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că, potrivit art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații beneficiază de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe. Deși contractul colectiv de muncă prevede această obligație, reclamanții susțin că pentru anii 2004-2007 nu a beneficiat de aceste drepturi.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.1227/03.09.2008, Tribunalul Iașia respins excepția prematurității introducerii acțiunii invocate de pârâtă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâta "" - Membru Grup și, în consecință, a obligat pârâta să achite fiecărui reclamant suma de 3850 lei, drepturi bănești, corespunzătoare sărbătorilor de C 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași hotărâre, pârâta a fost obligată să achite reclamanților suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prematurității formulării acțiunii, instanța a constatat că este neîntemeiată. Instanța a reținut că dreptul reclamantei de a beneficia de suplimentările de Paști și de C există independent de negocierile dintre patronat și sindicat prevăzute în art.168 alin.1 teza 2, cu atât mai mult cu cât, chiar prin acest text se menționează că negocierile au loc în vederea stabilirii valorii concrete, modalităților de acordare, condițiilor și beneficiarilor. Lipsa negocierilor nu poate avea drept consecință negarea dreptului reclamanților, drept prevăzut în contractul colectiv de muncă.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanții sunt salariații pârâtei "" - membru Grup, conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul "" pe anul 2004, "cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor". Potrivit alin.2 al aceluiași articol, "pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Dispozițiile art.168 alin.1 au fost menținute și prin contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005 și 2006. 2 al art.168 a fost modificat prin contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005 și 2006, în sensul că s-a prevăzut în aceste contracte că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Astfel, s-a reținut de către instanță că,din cuprinsul art.168 alin.2, în ambele variante, rezultă în mod clar că suplimentările salariale prevăzute în art.168 alin.1 au fost incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2004-2006.
Prin Nota Comisiei Paritare s-au interpretat dispozițiile art.168 alin.2 din contractele colective de muncă în sensul că suplimentările salariale de Paști și de C vor fi incluse în salariul de bază al angajaților începând cu anul 2003 și vor fi acordate salariaților sub această formă.
Potrivit dispozițiilor art.287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare. Or, în speță, s-a reținut de către instanță că pârâta nu a făcut dovada achitării către reclamanți a suplimentărilor de Paști și De asemenea, pârâta nu a făcut nici dovada faptului că aceste suplimentări de Paști și de C le-ar fi introdus în drepturile salariale lunare ale reclamantei în anul 2007.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că este întemeiată acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta "" - membru Grup.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta "" - membru Grup, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât în cauză opera autoritatea de lucru judecat, fiind pronunțată deja sentința civilă nr.242/20.02.2008 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.580/30.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, în cauza înregistrată sub nr-, având aceleași părți, obiect și cauză.
În susținerea recursului au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin decizia civilă nr.580/30.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-a admis recursul declarat de pârâta - membru Grup și s-a modificat în parte sentința civilă nr.242/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâta "" - Membru Grup- având ca obiect plata suplimentărilor salariale aferente perioadei aprilie 2005-decembrie 2007, corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și a cheltuielilor de judecată.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.1201 cod civil și art.166 din Codul d e procedură civilă, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.2 Cod procedură civilă, să se admită recursul și să se modifice în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamanților. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - membru Grup împotriva sentinței civile nr. 1227din 03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții:, și, în contradictoriu cu pârâta - membru Grup privind plata suplimentărilor salariale de Paște și C 2007 și a cheltuielilor de judecată, constatând că există autoritate de lucru judecat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red./ Tehnored.:
12.12.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
