Drepturi salariale (banesti). Decizia 7893/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7893
Ședința din Camera de Consiliu din 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
****************
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 02 2008, privind recursul declarat de reclamant GH., împotriva sentinței civile nr. 636 din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât CONSILIUL LOCAL, având ca obiect drepturi bănești.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data 02 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța în conformitate cu prevederile art 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 09 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 636 de la 22 ianuarie 2008 a admis în parte acțiunea formulată de petentul Gh., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local, județul
A obligat intimatul Consiliul Local la plata contravalorii indemnizației concediului de odihnă pe anii 2004, 2005, 2006, proporțional cu timpul efectiv lucrat și la plata sporului de vechime în muncă în procent de 5%, începând cu 10.01.2007.
A respins capătul de cerere privind diferențele salariale.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Din carnetul de muncă al petentului rezultă că în perioada 01.10.2004 -01.01.2007, acesta a desfășurat activitate de asistent personal al persoanei cu handicap, sens în care beneficiază de dispozițiile Legii nr. 48/2006, privind acordarea sporului de vechime în muncă, începând cu data de 10.01.2007, în procent de 5%, raportat la vechime în muncă, respectiv asistent personal al persoanei cu handicap.
În ceea ce privește indemnizația pentru concediu de odihnă pentru anii 2004-2006, instanța a apreciat că cererea este întemeiată, astfel că potrivit dispozițiilor nr.HG 427/2001, art. 3, "asistentul personal beneficiază de concediu anual de odihnă plătit", iar potrivit dispozițiilor art. 5 alin.2 din Legea nr. 6/1992, privind concediile de odihnă "programarea efectuării concediilor de odihnă se stabilește anual de conducerea unității, împreună cu reprezentanții sindicatului, sau după caz ai salariaților".
Ori, intimatul Consiliul Local nu a făcut dovada programării concediului de odihnă al petentului pe perioada în litigiu, iar faptul că petentul nu a formulat cerere nu are relevanță.
Faptul că petentul a fost salarizat în fiecare lună, drepturile încasate reprezentând contravaloarea muncii prestate, nu exonerează intimatul de plata contravalorii indemnizației
Raportat la aceste considerente, a fost obligat intimatul la plata contravalorii indemnizației pe anii 2004, 2005, 2006, proporțional cu timpul efectiv lucrat și la plata sporului de vechime în muncă în procent de 5% începând cu 10.01.2007, respingând capătul de cerere privind acordarea diferențelor salariale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru faptul că instanța de fond a formulat un dispozitiv ambiguu, și nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind salariu minim, pe care primăria avea obligația să i-l acorde, conform legii 448/2006.
De asemenea a solicitat acordarea sporului de vechime de la data angajării și până în prezent.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente;
Potrivit art. 129 alin. 5 Cod pr. Civilă - judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc. În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății
De asemenea potrivit art. 261 alin.1 pct. 5 din același cod, hotărîrea se dă în numele legii și va cuprinde: motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Analizând sentința atacată prin prisma acestor prevederi legale instanța reține că prin cererea de chemare în judecată și precizarea făcută la termenul din 22 01 2008, reclamantul a solicitat diferențele salariale dintre salariul minim pe economie și cel primit, precum și sporul de vechime pe ultimii 3 ani.
Instanța de fond a respins cererea privind diferențele salariale fără a motiva în vreun fel această soluție, și fără a verifica temeinicia cererii reclamantului.
De asemenea instanța de fond nu a motivat de ce nu i-a acordat reclamantului sporul de vechime pe perioada ultimilor 3 ani așa cum a solicitat, și raportat la întreaga vechime în muncă și nu doar la cea de asistent personal.
Procedând în acest mod instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, și nu a soluționat practic în totalitate fondul cauzei astfel că se impune în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. și 312 Cod pr. civ. casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța va administra probele pe care le consideră necesare pentru a verifica dacă reclamantului i se cuvin diferențe de drepturi salariale raportat la salariul minim pe economie și salariul primit de acesta, precum și dacă în raport de actele normative aplicabile în speță, care este sporul de vechime de care trebuia să beneficieze și pe ce perioadă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul. împotriva sentinței civile nr. 636 din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât CONSILIUL LOCAL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
18.09.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
