Drepturi salariale (banesti). Decizia 8160/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8160
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâți CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3106 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant, depune la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând instanței respingerea recursului, ca netemeinic și nelegal.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. civile nr. 3106 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis actiunea formulata de petitionarul, in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local cu sediul in M, si Primarul Municipiului
S-a dispus obligarea intimatilor la plata catre petent a sumei brute de 4396 lei reprezentand contravaloarea sporului aferent orelor lucrate in zilele de sambata si duminica pe perioada 01.04.2005-01.12.2006 și orelor suplimentare prestate și neplătite pentru aceeași perioadă, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 31.01.2008, urmând a fi actualizata la data platii efective.
S-a dispus obligarea intimatilor la plata catre petent a sumei de 301,70 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
In perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art.117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art.120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art.119 alin.1(30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Ori, conform art.137 alin.2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petentul, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 161 de ore suplimentare prestate peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 646 lei.In aceeasi perioada petentul a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta, un numar de total de 946 de ore în zilele de sâmbătă, duminică și zilele de sărbători legale pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 3.284 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâtul Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, prin reprezentanții legali Primar și Secretar invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Sentința pronunțată în cauză s-a dat cu aplicarea greșită a legii, fiind motivată pe un raport de expertiză eronat, în sensul că expertul numit a calculat sporul de 100% pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și sărbătorile legale, dar nu a dedus compensarea cu timpul liber corespunzător.
Expertul a interpretat greșit definirea orelor suplimentare, considerând munca prestată în zilele de repaus săptămânal ca ore suplimentare deși fac parte din programul normal de lucru.
Reclamantul-intimat a desfășurat activitate în zilele de repaus săptămânal pentru care a beneficiat de zile libere corespunzătoare, cu respectarea duratei normale a timpului de lucru, respectiv 40 ore / săptămână.
Din pontajele depuse de recurentă la dosar rezultă liberele legale acordate conform programului de lucru din fiecare lună.
Deși din pontaje se observă clar că, obligatoriu după fiecare tură de 12 ore / zi se acordă 24 ore libere, respectiv după 12 de noapte se acordă 48 ore libere, expertul consemnează că nu se acordă timp liber corespunzător.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, prin prisma criticilor invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Din expertiza efectuată de expert contabil aflată la filele 71-73, rezultă că reclamantul-intimat în perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat 161 ore suplimentare, peste programul normal de lucru, fără ca acestea să fie compensate cu timp liber plătit în următoarele 30 de zile, valoarea orelor fiind de 646 lei.
În aceeași perioadă, intimatul-reclamant a prestat un nr. total de 946 ore, în zilele de sâmbătă, duminică și zilele de sărbători legale pentru care nu a beneficiat de timp liber în următoarele 30 de zile valoarea acestora fiind de 3284 lei.
Față de dispoz. art. 117(1), care arată că munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal prevăzută la art. 109 este considerată muncă suplimentară și dispoz. art. 117 (2) potrivit cărora munca suplimentară nu poate fi efectuată fără acordul salariatul, cu excepția cazului de forță majoră sau pentru lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente, ori înlăturării consecințelor unui accident, se apreciază că în mod corect Tribunalul a confirmat expertiza efectuată în cauză, obligând recurenții-intimați la plata către reclamantul-intimat a sumei de 4396 lei, reprezentând valoarea sporului aferent orelor lucrate în zilele de sâmbătă și duminica, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006 și a orelor suplimentare prestate și neplătite pentru aceeași perioadă, sumă care să fie reactualizată cu indicele de inflație până la data de 31.01.2008 și în fine, până la data plății efective.
Se apreciază astfel nefondate criticile invocate în recurs cu privire la expertiza contabilă efectuată în cauză pe care instanța o apreciază a fi obiectivă urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâți CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3106 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/30.09.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
