Drepturi salariale (banesti). Decizia 8177/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8177
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G împotriva sentinței civile nr. 2866/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul recurent DIRECȚIA SILVICĂ TG J și intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, au lipsit recurenta pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G și intimata Direcția Silvică Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea formulată de petentul și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Direcția Silvică Tg.J și AJOFM G la plata drepturilor prevăzute de Legea nr.174/2006, precum și la emiterea unei noi decizii de concediere prin care să se dispună faptul că beneficiază de prevederile Legii nr.174/2006.
In motivarea acțiunii, petentul a arătat că a încetat raporturile de muncă cu intimata Direcția Silvică Tg.J ca urmare a unor măsuri de concediere colectivă, iar intimatele erau obligate să-i asigure măsurile de protecție socială prevăzute de legea nr.174/2006.
In dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar decizia nr.310/20.11.2007.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Direcția Silvică Tg.J a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că Regia Națională a Pădurilor Romsilva a notificat în scris intenția de concediere colectivă atât Sindicatului, Inspectoratului Teritorial d e Muncă, cât și Agenției Teritoriale de Ocupare a Forței de Muncă, astfel cum rezultă din adresa nr.13154/5.09.2007, petentul fiind îndreptățit la plata sumelor solicitate, acestea suportându-se din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Intimata Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii petentului arătând că, potrivit Legii nr.76/2002 pentru a beneficia de venitul lunar de completare prevăzut de art.2 alin.1 lit.b din Legea nr.174/2006 trebuie să existe o concediere colectivă, notificată AJOFM G cu cel puțin 30 de zile calendaristice înaintea emiterii deciziei de concediere, iar în carnetul de muncă al persoanei concediate să fie efectuate mențiuni cu privire la concedierea colectivă și că beneficiază de prevederile Legii nr.174/2006.
Prin sentința civilă nr.2866 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de petentul, cu domiciliul în orașul N,-, județul G, împotriva intimatelor Direcția Silvică Tg.J, cu sediul in Tg.J, str.-.-. nr.3, judetul G și G, cu sediul in Tg.J, str.-.-. nr.1, judetul
S-a anulat decizia nr.310/20.11.2007 emisă de intimata Direcția Silvică Tg-J.
A fost obligată intimata Direcția Silvică Tg-J să emită o nouă decizie care să prevadă că petentul beneficiază de prevederile Legii nr.174/2006.
A fost obligată intimata AJOFM G să acorde petentului, de la data concedierii acestuia, venitul lunar de completare prevăzut de Legea nr.174/2006.
Pentru a sw pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul intimatei Direcția Silvică Tg-J, fiind disponibiliza în cadrul unor măsuri de concediere colectivă, prin decizia nr.310/20.11.2007.
Drepturile bănești solicitate de petent sunt reglementate astfel de Legea nr.174/2006: art.2 (1) Persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la Regia Naționala a Pădurilor - Romsilva, prevăzute la art. 1, ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari, beneficiază de următoarele drepturi: a) la momentul disponibilizării, respectiv desfacerii contractului individual de munca, de o suma egala cu de doua ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizările, comunicat de Institutul Național de Statistica; b) indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare. Venitul lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizările, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj. (2) Venitul de completare se acorda lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj; (3) Nu beneficiază de venit de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Cu privire la venitul de completare prevăzut de art.2 alin.1 lit.b din aceeași lege, se reține că acest tip de venit, egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizările, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj, se acordă, conform art.2 alin.2 din Legea nr.174/2006 începând cu data stabilirii indemnizației de șomaj.
Potrivit art.49 din Legea nr.76/2002 privind bugetul asigurărilor pentru șomaj în cazul concedierilor colective, angajatorii au obligația să înștiințeze agențiile pentru ocuparea forței de muncă în vederea adoptării unor măsuri pentru combaterea șomajului și prevenirea efectelor sociale nefavorabile ale acestor concedieri, iar conform art.50 din același act normativ, angajatorii au obligația să înștiințeze agențiile pentru ocuparea forței de muncă cu cel puțin 30 de zile calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere.
Din adresa nr.13154/05.09.2007 emisă de Regia Națională a Pădurilor Romsilva reiese că intenția de concediere colectivă a fost notificată AJOFM B, Federației Sindicatelor și Inspectoratului Teritorial d e munca B.
Însă, din copia carnetului de muncă al petentului, aflată la dosar, rezultă că intimata Direcția Silvică Tg-J nu a efectuat mențiunile corespunzătoare referitoare la concedierea colectivă și la aplicarea Legii nr.174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor- Romsilva, prin concedieri colective, mențiuni necesare pentru ca petentul să beneficieze de plata venitului de completare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul AJOFM G, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală în condițiile în care probatoriile administrate au fost interpretate eronat de către prima instanță.
Astfel, recurentul nu este în culpă pentru neacordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 174/2006, în condițiile în care angajatorul, Direcția Silvică Tg. J nu a respectat prevederile legii, respectiv nu a înaintat documentația prevăzută de lege în condițiile intervenirii concedierilor colective.
De asemenea, angajatorul se face vinovat de mențiunile efectuate în carnetul de muncă al contestatorului, mențiuni eronate care au determinat neplata drepturilor compensatorii prevăzute de lege.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond, se constată că recursul este nefondat astfel încât în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă urmează a-l respinge.
Legea 174/2006 este cea care prevede măsurile și drepturile ce se cuvin persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, personal al Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA. Legea menționată este cea care prevede drepturile bănești ce se cuvin persoanelor disponibilizate, precum și persoanele juridice obligată de a le achita, tot legea este cea care prevede termenele și condițiile de acordare a drepturilor bănești.
De aceea, prima instanță a făcut o corectă stabilire a stării de fapt precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, astfel obligarea recurentului la plata venitului de completare prevăzut de lege nu este decât o obligație prevăzută de lege și ca atare recunoscută de judecător.
Motivele ce vizează atitudinea angajatorului cu privire la depunerea actelor de concediere, la întreprinderea tuturor demersurilor pentru luarea măsurii concedierii colective sunt elemente străine obligației legale a recurentului de plată a venitului dec ompletare, acesta fiind obligat în raport cu angajatul concediat și nu cu angajatorul.
Atitudinea culpabilă a angajatorului privind efectuarea demersurilor privind concedierea colectivă nu poate fi imputată beneficiarului dreptului reprezentat de venitul de completare, atâta timp cât legea nu condiționează acest drept de poziția angajatorului, ci numai de calitatea de angajat, subiect al unei concedieri colective.
Și cum contestatorul are această calitate, calitate necontestată de nici una dintre părți, apărările formulat de către recurent rămân fără relevanță juridică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G împotriva sentinței civile nr. 2866/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul recurent DIRECȚIA SILVICĂ TG J și intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
