Drepturi salariale (banesti). Decizia 8385/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8385
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J, împotriva sentinței civile nr.3330/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-,în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3330 de la 24 aprilie 2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Consiliul Local Tg-
A admis acțiunea formulată de petenții și, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean G și Consiliul Local al Municipiului Tg-
A obligat intimații să acorde petenților sumele reprezentând creșterea salarială în procent de 10% începând cu 01.01.2007 până la 15.11.2007.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanții au solicitat ca pârâții Inspectoratul Școlar Județean G și Consiliul Local al municipiului Tg-J să recunoască existența unor drepturi de natură salarială, respectiv majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare si implicit să procedeze la acordarea acestora.
Observând Ordonanța nr.11/2007 s-a constatat că, intr-adevăr personalul didactic de gr.I beneficiază de majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare.
Nu pot fi reținute nici aspectele controversate privind aplicarea temporală a Ordonanței nr.11/2007 si Lege 220/2007, deoarece la art.9 este precis stabilită data de intrare in vigoare a acesteia, în speță ianuarie 2007.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local Tg-J instanța s-a respins, cu motivarea că acesta are calitatea de finanțator potrivit art.16 din HG nr.2192/2004 și art.13 din HG nr.1942/2004.
Având in vedere cele expuse, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții să acorde reclamanților majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare, prevăzute în anexa 2 din art.unic al Legii 220/2007 și anexele la aceasta, pentru perioada 01.01.2007-31.08.2007 și văzând și art 274.pr.civilă a obligat pârâtul la plata către reclamanți la suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea sa la plata diferențelor salariale deoarece potrivit prevederilor art.42 din legea învățământului nr.84/1995 inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate subordonate Ministerului Educației și Cercetării, și deci finanțarea acestora se asigură direct din bugetul acestui minister și nu din bugetele locale, cum greșit a reținut instanța de judecată.
De asemenea potrivit art. 10 Codul muncii contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică denumită "salariat"se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator persoană fizică sau persoană juridică în schimbul unei remunerații denumită"salariu".
Consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din G deoarece nu are calitatea de angajator.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor aflate la dosar reiese că reclamanții sunt angajați ai Inspectoratului școlar Județean G în calitate de profesori. Reiese așadar că aceștia au raporturi de muncă cu acest inspectorat și nu cu consiliul local. Drepturile solicitate prin acțiunea formulată sunt drepturi ce decurg din calitatea lor de salariați și contractele individuale de muncă încheiate cu angajatorul și în raport de această situație pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg.J nu are calitate procesuală pasivă.
Faptul că acesta are calitatea de finanțator, așa cum reține instanța de fond, nu-i conferă acestuia și calitatea procesuală pasivă, calitatea de finanțator necreând obligații din partea consiliului local în ceea ce privește drepturile reclamanților decurgând din calitatea lor de angajați ai.
Aceasta și pentru faptul că orice drept salarial este corespunzător unei prestații a salariatului în favoarea celui căruia îi revine obligația de plată a salariului respectiv, ori reclamanții nu au desfășurat nici o activitatea în favoarea Consiliului Local Tg.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este netemeinică și nelegală în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de Consiliul Local al Municipiului Tg. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Tg.J, împotriva sentinței civile nr.3330/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, și intimații - reclamanți și.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local Tg.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
06.10.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
