Drepturi salariale (banesti). Decizia 84/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 84
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de, și împotriva sentinței civile nr. 318 din 27.03.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind SC " "SA Bârlad - prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare I și lichidatorul Management Lichidare I - lichidator al SC SA Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen și că pricina a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Instanța, având în vedere că judecata pricinii s-a suspendat la data de 14 noiembrie 2008, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțate cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr318 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui au fost respinse excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocate de pârâtă,iar pe fonda fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC" "SA Bârlad, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat ca perioadele lucrate în condiții speciale să le fie recunoscute ca atare de pârâte.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanții au arătat că în temeiul contractului individual de muncă și în conformitate cu fișa postului au prestat activități la societatea pârâtă în sectoare cu grad ridicat de poluare, care în conformitate cu dispozițiile legale impuneau încadrarea în grupa I de muncă. Această expunere îndelungată la substanțe nocive a avut consecințe grave asupra sănătății lor având în vedere că de la încadrarea în muncă și până în prezent nu s-au făcut nici un fel de modernizări care să ducă la îmbunătățirea condițiilor de muncă. Consideră că prin acte normative ulterioare apariției Legii nr. 19/2000, lucrătorii în domeniul pulberilor abrazive au fost asimilați categoriei de salariați care beneficiază de condiții speciale de muncă.
Referitor la excepțiile invocate, instanța a constatat că acestea sunt neîntemeiate, fiind respinse. Acțiunea este admisibilă, întrucât reclamanții au posibilitatea de a se adresa instanței pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, funcție de activitatea pe care consideră că au desfășurat- Admiterea excepției inadmisibilității cererii ar contraveni principiului liberului acces la justiție, consacrat de art.21 din Constituția României și art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În ce privește lipsa calității procesuale active a reclamanților, instanța constată că aceasta nu poate fi reținută deoarece dispozițiile nr.HG 1025 /2003, invocate de către pârâtă nu sunt aplicabile în situația în care pârâta se află în procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanții au chemat în judecată pârâta "" Bârlad, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să constate că perioadele precizate în acțiune, în care au lucrat ca la unitatea pârâtă, se încadrează în condiții speciale de muncă și să dispună efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Față de aceste pretenții, instanța a constatat ca până la data de 01.04.2001, încadrarea în grupele de munca s-a făcut conform Ordinului nr. 50/1990, act normativ care a fost abrogat însă la data menționată prin Legea nr. 19/2000. De la această dată salariații nu au mai beneficiat de grupa I-a de muncă, ci de condiții deosebite conform nr.HG 261/2001, care stabilește criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.
La art. 3 din hotărârea sus menționată sunt prevăzute condițiile care trebuie îndeplinite pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite și anume: nominalizarea locurilor de muncă care se încadrează în această categorie de către angajator împreună cu sindicatul, expertizarea locurilor de muncă din punct de vedere al protecției muncii, efectuarea determinărilor de noxe profesionale, stabilirea măsurilor tehnice, sanitare și organizatorice de protecție a muncii corespunzător condițiilor de muncă și factorilor de mediu specifici locului de muncă; obținerea avizului inspectoratului teritorial d e muncă si stabilirea locurilor de muncă în condiții deosebite în conformitate cuart. 19alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Având în vedere aceste condiții prevăzute imperativ de lege pentru acordarea încadrării în condiții deosebite, precum și faptul că din actele depuse la dosar a rezultat că demersurile pentru obținerea condițiilor deosebite au fost făcute conform legii, conform criteriilor și metodologiei de încadrare în condiții deosebite prevăzute de nr.HG 261/2001, precum și a avizelor emise de V, instanța a apreciat cererea ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recursul astfel promovat a fost însă suspendat la termenul din data de 14.11., în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, din lipsa părților.
Recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecății și nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform disp.art.250 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru termenul din data de 29.01.2010 pentru a se constata perimarea.
Având în vedere că potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Deoarece sunt îndeplinite condițiile înscrise în art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va face aplicarea art. 252 Cod procedură civilă privind constatarea perimării recursului declarat de reclamanții, și
Se va menține sentința Tribunalului Vaslui nr. 318 din 27.03.2008 ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 318/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /
2 ex. - 11.02.2010
Tribunalul Vaslui -
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
