Drepturi salariale (banesti). Decizia 865/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.865/
Ședința publică din 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - PRIN PRIMAR, cu sediul în com., jud. G, împotriva sentinței civile nr. 920 din 12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în com. jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurentul - pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După strigarea cauzei și rămânerea acesteia în pronunțare, s-a prezentat apărătorul intimatului - reclamant, avocat, care a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială, concluzii scrise și chitanța privind plata onorariului pentru apărător.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.920/12.18.2008 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local al com..
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 2731,55 lei cu titlu de drepturi salariale aferente (sporuri aferente sărbătorilor legale și orelor suplimentare) din perioada 15.03.2006-15.05.2007) actualizate la rata inflației, cu începere de la data pronunțării și până la data plății efective, și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 861/121/20.02.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta CONSILIUL LOCAL, plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea sporului de 25% din salariul de bază aferent orelor de muncă prestate in timpul nopții în perioada 15.03.2006-15.05.2007, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea sporului de 100% din salariul de bază pentru perioada lucrată în timpul sărbătorilor legale, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea orelor suplimentare prestate în perioada 11.11.2006-15.05.2007, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea a arătat că a lucrat la pârâtă până la data de 23.09.2005, pe postul de paznic fără a i se plăti orele suplimentare prestate, sporul de noapte precum, și sporul pentru perioada lucrata în zilele de sărbători legale.
În susținerea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus la dosar foi colective de prezenta si state de plata.
In cauză s-a administrat proba testimonială și cu expertiză contabilă.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul, a fost salariatul societății pârâte în funcția de paznic până la data de 18.06.2007.
Potrivit disp. art 41 din Contractul colectiv de munca unic la nivel național 2007-2010, sporurile minime care se acorda sunt pentru lucru in timpul nopții 25% din salariul de bază, iar pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite se acordă un spor de 100% din salariul de bază.
Instanța reține din declarațiile martorilor audiați în prezenta cauză faptul că reclamantul a lucrat cate 9 ore pe zi fără a primi bani pentru aceasta oră sau timp liber corespunzător.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză s-a stabilit că pentru munca prestată în timpul sâmbetelor și duminicilor și în timpul sărbătorilor legale reclamantul are de primit suma de 2731,55 lei.(72-74)
Instanța retine că pârâta nu a dovedit cu statele de plata si foile de prezență, plata drepturilor salariale solicitate de către reclamant.
Astfel față de probele administrate în cauză, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 2731,55 lei reprezentând munca prestată în timpul sâmbetelor si duminicilor și în timpul sărbătorilor legale.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta Consiliul Local al com., considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Conform contractului individual de muncă nr. 92 din 01.03.2006, intimatul a luat cunoștință de faptul că i se acordă doar sporul de vechime. În foaia de pontaj este făcută doar prezența iar conform statului de plată, reclamantul a fost plătit la numărul de ore efectuate, asigurându-se salarizarea pentru munca depusă.
Nu a existat nici o solicitare scrisă din parte angajatorului referitoare la munca prestată în afara duratei normale de lucru și, astfel, afirmația reclamantului este neîntemeiată, față de disp. art. 117 alin. 2 din Codul muncii.
Angajatul a fost înștiințat că programul de lucru este de 7 ore nefiind fonduri disponibile pentru asigurarea plății sporului de noapte.
Referitor la perioada lucrată în timpul sărbătorilor legale, conform art. 136 din Codul muncii, activitatea nu poate fi întreruptă datorită specificului activității iar salariatului i s-a asigurat compensarea timpului lucrat în zi de legală cu timp liber corespunzător.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Reclamantul intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță însă a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Practic, recurenta nu a emis nici o critică împotriva sentinței pronunțată de prima instanță ci a motivat de ce pretențiile reclamantului sunt nefondate.
În ce privește sporul de noapte, recurenta nu a observat că prima instanță nici nu a obligat-o la plata acestui spor, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței recurate, suma respectivă fiind pentru sporuri aferente sărbătorilor legale și orelor suplimentare din perioada 15.03.2006-15.05.2007, astfel că motivele invocate cu privire la sporul de noapte sunt lipsite de interes.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică iar recurenta nu a indicat de ce declarațiile martorilor audiați în cauză nu ar fi trebuit luate în considerare de către instanță.
Dimpotrivă, proba testimonială este utilă, pertinentă și concludentă, rezultând că reclamantul intimat a prestat muncă și în afara programului de lucru, muncă pentru care nu a fost remunerat.
Nu are nici o relevanță faptul că în contractul individual de muncă al reclamantului intimat nu era prevăzută plata orelor suplimentare atât timp cât este prevăzut acest drept în contractul colectiv de muncă la nivel național iar, potrivit disp. art. 11 din Codul muncii, clauzele contractului individual de muncă nu pot conține prevederi contrare sau sub nivelul minim stabilit prin acte normative ori prin contracte colective de muncă. Conform disp. art. 11 litera d din Legea nr. 130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel național.
Nu prezintă importanță faptul că nu a existat solicitare scrisă din partea angajatorului întrucât este cert faptul că munca a fost prestată, conform declarațiilor martorilor iar, potrivit disp. art. 154 din Codul muncii, pentru munca prestată fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Față de toate aceste considerente, se apreciază că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică din toate punctele de vedere, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în com., jud. G, împotriva sentinței civile nr. 920 din 12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurentul către intimatul - reclamant, domiciliat în com. jud. G, la plata sumei de 400 RON, cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /15.01.2009
:DC/ 2 ex/16.01.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/C-tin
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
