Drepturi salariale (banesti). Decizia 87/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 87
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul OG, împotriva sentinței civile nr. 2692/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "Oltenia" C, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul reclamant, solicită în principal, admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței instanței de fond, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului da față;
Prin sentința civilă nr. 2692 din 06.07.2009, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul OG, în contradictoriu cu pârâta "Oltenia"
A obligat pârâta să-i acorde reclamantului salariul de 1247 lei, începând cu data de 01.01.2007 - 1.05.2007 și să-i plătească diferențele salariale dintre salariul plătit și cel cuvenit cu toate sporurile, actualizate la data plății.
A obligat pârâta la plata diferențelor pentru indemnizația de concediu pe anul 2007 și pentru al 13- lea salariu pe 2007.
A respins celelalte cereri pentru anul 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul este angajată în cadrul pârâtei " Oltenia " C, în funcția de artist liric gr I și, potrivit precizărilor la acțiune, solicită obligarea pârâtei la plata salariului de încadrare în cuantum de 1247 RON începând cu data de 01 01 2007, conform prevederilor din Anexa IV / 2 din Lg nr 323/2006 și OG 10 / 2007.
S-a reținut că urmare a apariției OG nr 10/2007 privind creșterile salariale acordate in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr II și III din Legea nr 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, respectiv art. 6 alin 1 și 2, Consiliul de Administrație al "Oltenia" Cah otărât, potrivit procesului verbal nr 49 din 07 05 2007( filele 19 și 20 din dosar ), ca acordarea majorărilor salariale ale artiștilor lirici să se facă în urma unui examen, începând cu luna mai 2007.
Conform Anexei IV / 2 la OG 10 / 2007, salariile de bază pentru funcțiile de specialitate din unitățile teatrale, muzicale și de cinematografie sunt fixate între un minim și un maxim.
Totodată, potrivit dispozițiilor art 6 alin 1 și 2 din OG 10/2007, angajatorul are prerogativa, ca în urma evaluării performantelor profesionale să stabilească acordarea salariului corespunzător. Potrivit fișei de evaluare depusă la dosar, reclamantului i s-a acordat punctaj total maxim.
Pârâta, însă, a stabilit reclamantului un salariu mai mic decât cel prevăzut în Anexa nr.IV/2 A din Lg.323/2006.
Creșterea salarială a reclamantului nu s-a făcut în conformitate cu legislația în vigoare, întrucât în lege se specifica cu exactitate termenul la care trebuia să fie aplicată creșterea salarială, fapt confirmat și prin răspunsul nr.10424/05.03.2007 al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei (fila 21 ).
Avându-se în vedere faptul că "Oltenia" Caa nexat la dosar evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate de către reclamant în perioada ianuarie -decembrie 2007, iar din această evaluare rezultă nota maximă 5, care se putea acorda, se poate aprecia întemeiată solicitarea reclamantului de acordare a salariului în cuantum de 1247 RON prevăzut pentru artist liric gradul l, conform actului normativ mai sus menționat.
Astfel, a fost obligată pârâta să-i acorde reclamantului salariul de 1247 lei și diferențele dintre salariul cuvenit si cel efectiv încasat cu toate sporurile, pentru perioada 01.01.2007 - 1.05.2007 actualizate la data plății.
Având în vedere că indemnizația de concediu și pentru al 13- lea salariu pe anul 2007 se raportează la salariul menționat anterior instanța va obliga pârâta la plata diferențelor dintre drepturile cuvenite si cele efectiv încasate.
Instanța a respins celelalte capete de cerere formulate în precizarea de acțiune din data de 04.05.2009 întrucât ulterior datei de 01.05.2007 salariul a fost corect acordat, astfel că pârâta nu are de achitat diferențe salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, precizând că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind interpretate și aplicate greșit dispoz. art. 6 al. 1 și 2 din OG 10/2007 și ale anexei IV/2a.
În mod nejustificat, instanța de fond i-a acordat salariul de 1247 lei lunar numai pentru perioada ianuarie - mai 2007, deși fișa de evaluare privește perioada ianuarie-decembrie 2007, reținând în mod neechivoc că prin punctajul maxim obținut retribuția sa lunară trebuia să fie de 1247 lei pentru întreg anul 2007.
Motivarea instanței, că ulterior datei de 01. mai 2007 salariul ar fi fost corect acordat, relevă o greșită reținere a stării de fapt, deoarece, după această dată nu i s-a acordat retribuția cuvenită potrivit OG 10/2007, ci un salariu mult mai mic, diminuat.
Cu privire la drepturile salariale solicitate pentru anul 2008, instanța nu motivează în vreun fel, care ar fi considerentele pentru care aceste drepturi nu se mai acordă.
Curtea, constată a fi fondat recursul și reține aplicarea în cauză a dispoz. art.312 pct. 5.pr.civilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 129 cod. pr. civ. judecătorul este în drept să ceară părților să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea părților orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în acțiune.
De asemenea, judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri teminicie și legale, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Hotărârea, potrivit dispoz. art. 261 al.1 pct.5, pr.civilă, trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În speță, se constată că prima instanță respectă aceste dispoziții doar în parte, expunând motivele de fapt și de drept care să justifice hotărârea pronunțată numai cu privire la unele capete de cerere menționate în cererea de chemare în judecată.
Astfel, prin precizarea depusă la dosar la 04 mai 2009 (fila nr. 25 din dosarul de fond), reclamanta solicită obligarea pârâtei să-i plătească și alte drepturi salariale, constând în: diferența dintre cel de-al 13-lea salariu aferent anilor 2007 și 2008 și diferența dintre indemnizația de concediu aferentă anului 2008, acordată și cuvenită.
Ulterior, pentru termenul din data de 6 iulie 2009, reclamantul și-a precizat din nou acțiunea, solicitând diferențele de încasat la sumele deja plătite cu titlu de al 13-lea salariu pentru anii 2007 și 2008 și indemhizația de concediu aferentă anului 2008, arătând că. la calcularea cuantumului acestora nu s-a ținut seama de creșterea salariului de bază ce i se cuvenea, ca urmare a evaluării performanțelor profesionale.
Instanța de fond a respins cererile privind acordarea drepturilor bănești aferente anului 2008 ( menționate în precizarea depusă la data de 6 iulie 2009) cu motivarea că, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, salariul a fost acordat corect, conform dispozițiilor legale în vigoare.
Reținerea unei astfel de împrejurări presupunea verificarea de către instanța de fond a modului de stabilire de către pârâtă a drepturilor salariale încasate de reclamantă pe perioada solicitată, verificare care se putea face numai pe baza ștatelor de plată a acestor drepturi sau a altor evidențe contabile existente în contabilitatea angajatorului, care să permită verificare în concret a cuantumului acestor drepturi.
În condițiile în care, la dosarul cauzei nu există astfel de înscrisuri, probă pe care instanța o putea administra, în conformitate cu dispoz. art.129 pr.civilă, practic instanța nu avea posibilitatea să verifice în ce măsură angajatorul, pentru anul 2008, i-a acordat calculat și acordat reclamantei salariu în mod corect.
Curtea reține astfel, că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază hotărârea, ceea ce echivalează cu o necercetare pe fond a cererilor formulate de reclamantă prin precizarea la acțiune.
Ca o consecință, în raport de dispozițiile art. 312 pct.5 pr.civilă se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare, fiind motivul pentru care, Curtea nu va mai examina legalitatea și temeinicia hotărârii cu privire la modul de soluționare al celorlalte capete de cerere.
În rejudecare, instanța urmează a avea în vedere și celelalte susțineri ale reclamantei din cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul OG, împotriva sentinței civile nr. 2692/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "Oltenia" C, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentinței civile nr. 2692/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. LE/ 15. ian. 2010
Tehn.red. IB /2 ex /
/ M și M
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
