Eroare judiciara. Speta. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 12
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
GREFIER: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul, cu domiciliul în C, str. - -, -. 19, județul D, împotriva sentinței civile nr. 236 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP D, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare, cu participarea Ministerului Public, reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelantul reclamant personal și consilier juridic reprezentând intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apelantul reclamant interpelat de instanță cu privire la înscrisul depus la dosarul cauzei, datat 19.01.2009, a învederat că acest înscris reprezintă motivele de apel.
Nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul asupra apelului, în condițiile art. 292
Apelantul reclamant a solicitat admiterea apelului potrivit motivelor de apel și acordarea despăgubirilor solicitate.
Consilier juridic pentru intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - a solicitat respingerea apelului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond, întrucât apelantul reclamant nu are calitate procesuală activă.
În ceea ce privește Direcția Generală a Finanțelor Publice D, a învederat că în astfel de cauze nu are calitate procesuală activă.
Față de excepția ridicată, apelantul a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea apelului, susținând că apelantul reclamant nu are calitate procesuală activă, întrucât persoana îndreptățită la repararea pagubei suferite este persoana care în cursul procesului a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal, sau a fost condamnată definitiv, iar ulterior, în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare, potrivit art. 504 Cod procedură penală.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27 martie 2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR obligarea acestuia la 5000 Euro despăgubiri morale și 1.000.0000 euro daune materiale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că fiul său, a fost condamnat pe nedrept la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, a fost torturat și ars de către inspectorul de poliție G de la Secția de Poliție nr. 3 C, iar împotriva acestuia nu s-a luat nicio măsură. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în raport de art. 504.C.P.P. excepția tardivității acțiunii în raport de dispoz. art. 506.C.P.P. iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în cauză reclamantul nu a făcut dovada întinderii prejudiciului atât material, cât și moral, nu a precizat temeiul în drept al acțiunii.
La termenul de judecată din 12.06.2008 reclamantul a arătat că a formulat cererea în numele său propriu și nu al fiului său, acesta din urmă fiind conceptat în mod greșit în calitate de reclamant.
La termenul de judecată din 11.09.2008 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. iar prin sentința civilă 236 din 11 septembrie 2008 Tribunalului Doljs -a respins acțiunea în temeiul acestei excepții.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că potrivit art 504.C.P.P. este persoană îndreptățită la repararea pagubei suferite, acela care a în cursul procesului a fost privat de libertate ori căruia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal sau a fost condamnat definitiv, iar ulterior, în urma rejudecării cauzei, s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare.
În speță, persoana condamnată printr-o hotărâre judecătorească, respectiv sentința penală nr. 386/2006 a fost numitul, fiul reclamantului, care este major și se află în executarea sentinței, iar acțiunea nu a fost promovată în numele acestuia. S-a reținut astfel că nu există identitate între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat și a fost considerată întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, arătând că solicită obligarea Statului Român la plata despăgubirilor în sumă de 500 euro daune morale și 1 000 000 euro daune materiale.
Analizând apelul sumar motivat și în raport de prevederile art. 292 c, se constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins.
Calitatea procesuală activă este una din condițiile de fond pentru promovarea unei acțiuni în justiție și reprezintă identitatea între persoana reclamantului și titularul dreptului care se pretinde că a fost încălcat și a cărui reparație se solicită.
Reclamantul a formulat o acțiune în pretenții ( daune materiale și morale) împotriva Statului Român, care nu a fost motivată în drept, iar din motivarea în fapt și din actele depuse la dosar rezultă că fiul reclamantului, născut la data de 14.09.1984 a fost condamnat prin sentința penală nr. 386/2006, se află în prezent în penitenciar în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, însă reclamantul pretinde că acesta a fost condamnat pe nedrept iar, pe de altă parte, că a fost supus în penitenciar la rele tratamente și a fost torturat.
Acțiunea cuprinde, așadar, două situații distincte de fapt, care duc la aplicarea unor texte de lege diferite.
Pe de o parte, pretinsa condamnare pe nedrept ar putea duce la aplicarea prev. art. 504 c, însă, așa cum s-a arătat și la tribunal, se pot cere daune morale sau materiale de la stat doar în ipoteza în care, după judecarea unei cauze penale, acela care a fost privat de libertate este achitat, ceea ce nu este cazul în speță. În acest caz, daunele sunt solicitate de acela care a fost privat de libertate în cursul procesului penal sau de moștenitorii săi, nicidecum de alte persoane, chiar dacă se află într-un raport de rudenie cu acela care a suferit prejudiciul.
Reclamantul, care este tatăl unei persoane aflate în executarea unei pedepse privative de libertate, nu este titularul dreptului protejat prin dispozițiile art. 504, prin urmare nu poate promova o acțiune întemeiată pe acest temei.
Pe de altă parte, reclamantul susține faptul că, aflat în penitenciar, fiul său a fost victima torturilor și relelor tratamente aplicate de un ofițer de poliție, aspect care duce la aplicabilitatea art. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Și în acest caz titularul unei acțiuni îndreptate împotriva staului sau chiar direct împotriva celui ce exercitat actele de tortură este persoana care a suferit efectiv, sau, după caz, moștenitorii săi. Reclamantul nu are o astfel de calitate, nu fost victima actelor de tortură sau tratamente inumane, neavând posibilitatea de a promova o acțiune în temeiul art. 3 din Convenție.
Chiar prin raportarea acțiunii la prevederile generale de drept comun, ale răspunderii civile delictuale, prevăzută de art. 998, 999 civ. reclamantul nu poate avea calitate procesuală activă, deoarece textele legale recunosc posibilitatea de a cere repararea prejudiciului numai aceluia care îl suportă direct, asupra sa, ori în patrimoniul său.
În mod corect fost ridicată de către reprezentantul pârâtului excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP D, întrucât în astfel de cauze calitate procesuală pasivă are Ministerul Economiei și Finanțelor ca reprezentant al Statului Român.
Față de aceste considerente, apreciind că în mod corect tribunalul a reținut că reclamantul nu are calitate procesuală activă, potrivit art. 296, apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul în C, str. - -, - 45, 19, împotriva sentinței civile nr. 236 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul Dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
Red./ Tehnored. GI
4ex./19.01.2009
Jud. Fond -
19 Ianuarie 2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Gabriela Ionescu
