Eroare judiciara. Speta. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 20/A/2009
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1643 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, INSPECTORATUL GENERAL DE POLIȚIE B, INSPECTORATUL GENERAL DE POLIȚIE C și INSPECTORATUL GENERAL DE POLIȚIE, având ca obiect daune morale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că prin registratura instanței, la data de 13 ian. 2009, pârâtul intimat Inspectoratul General de Poliție Bad epus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General de Poliție B, iar în conformitate cu dispozițiile art.242 alin (2) pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă. De asemenea, constată că, la data de 26 ian. 2009, pârâtul intimat Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Justiției.
In baza actelor de la dosar, instanța constată apelul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1643/12.IX.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Inspectoratul General de Poliție, Inspectoratul de Poliție Județean S și Inspectoratul de Poliție Județean C, având ca obiect daune morale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că excepția de netimbrare a acțiunii introductive nu operează, întrucât acordarea despăgubirilor civile pentru pretinsele încălcări ale drepturilor prevăzute de art. 2 și 3 din Convenția Europeană, sunt scutite de plata taxei de timbru, fiind incidente dispozițiile art. 15 lit. o și s din Legea nr. 146/1997.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamantul susține că a suferit moral, datorită tratamentului din perioada arestului preventiv.
Conform art. 275 alin. 1 Cod procedură penală, orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Arestarea preventivă, de care se plânge reclamantul, prin prezenta acțiune, este o măsură luată în cursul urmăririi penale, așadar împotriva acestei măsuri, reclamantul trebuia să facă plângere conform art. 275 alin. 3 Cod.pr.civ. la procurorul care supraveghează activitatea organului de cercetare penală, sau dacă măsurile au fost luate de procuror, plângerea se rezolvă de prim-procurorul parchetului, conform art. 278 alin. 1 Cod procedură penală.
Reclamantul însă nu a făcut dovada că ar fi făcut o asemenea plângere și că aceasta s-ar fi soluționat negativ, cauzându-i-se prin aceasta un prejudiciu moral, care să-l îndreptățească la plata unor daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termenul legal apel, intitulat impropriu "recurs", cu motivarea că i s-a încălcat dreptul la viață, la ocrotirea sănătății și siguranța persoanei, prevăzute de Constituție și Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului.
Instanța de fond a interpretat greșit plângerea lui, întrucât după arestarea lui ilegală în 3.2007, deși a adus la cunoștință organelor de cercetare penală, că este bolnav de diabet, dependent de insulină injectabilă și este cardiac, nu i s-a acordat regimul alimentar și tratamentul de rigoare acestor afecțiuni, a intrat în criză diabetică, pierzându-și cunoștința.
De asemenea în perioada arestării a fost bătut și torturat, făcând în continuare referire la probele de care înțelege să se prevaleze.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate,constată că apelul reclamantului este fondat,pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a învederat instanței, că i s-a încălcat dreptul la viață, dreptul la sănătate și la un proces echitabil, precizând că pe perioada arestului preventiv, nu a beneficiat de hrană, respectiv regim alimentar corespunzător afecțiunilor sale, constând în diabet insulino dependent și afecțiuni cardiace și nici de tratament medicamentos adecvat, motiv pentru care solicită 200 milioane euro, daune morale.
Ulterior, prin precizarea de acțiune depusă la filele 26-27 dosar fond, reclamantul a prezentat detaliat starea de fapt, arătând și enumerând și probele de care înțelege să se prevaleze și solicitând instanței să le administreze.
Cu toate acestea, instanța de fond fără să lectureze precizarea de acțiune și fără să se pronunțe asupra probelor solicitate de reclamant, s-a ocupat exclusiv de legalitatea măsurii arestării preventive, indicând și organele penale abilitate să rezolve plângerile împotriva acestei măsuri.
Cu alte cuvinte, prima instanță a omis să cerceteze obiectul acțiunii introductive, cu care a fost învestită și în plus nu s-a pronunțat nici cu privire la excepțiile invocate succesiv de pârâți, vizând lipsa calității procesuale pasive.
În consecință, prima instanță rezolvând procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod.pr.civ. va admite apelul reclamantului, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare pe fond, aceleiași instanțe, urmând să administreze și probele de rigoare, corelativ obiectului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1643 din 12 septembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
9 EX./29.01.2009.
JUD. FOND:.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan
