Eroare judiciara. Speta. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 50/2008-
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia | - - | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Igna Dorel | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți, ambii cu domiciliul în O- -. 9 județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva sentinței civile nr. 720/C/2007 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: reparare prejudicii erori materiale,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 13 martie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în apel, concluzii consemnate în încheierea de ședință da la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20 martie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 720/C/2007 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu intimații PARCHETUL de pe lângă Tribunalul Bihor și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții nu s-au conformat obligației care le revenea încă de la data introducerii acțiunii, de timbrare a acțiunii lor cu 2.000 lei taxă judiciară de timbru, aceștia neachitând nici taxa de timbru datorată pentru cererea de repunere pe rol.
Reclamanții au invocat faptul că acțiunea este scutită de taxă de timbru pentru că izvorăște dintr-o cauză penală, aspect pe care instanța l-a considerat neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24 lit. "o" din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sunt scutite de taxe judiciare de timbru - cauzele penale, inclusiv despăgubirile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, formulate cu ocazia soluționării dosarului penal sau prin acțiune civilă separată introdusă la instanța civilă, potrivit dispozițiilor art. 19 și 20 din codul d e procedură penală. Art. 19 din codul d e procedură penală - persoana vătămată care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal - poate introduce la instanța civilă - acțiune pentru repararea pagubei materiale și a daunelor morale pricinuite prin infracțiune. Potrivit art. 20 cod procedură penală - persoana vătămată constituită parte civilă în procesul penal, poate să pornească acțiune în fața instanței civile - dacă instanța penală, prin hotărâre rămasă definitivă, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă. În cazurile în care acțiunea civilă a fost exercitată din oficiu, dacă se constată din probe noi că paguba și daunele morale nu au fost integral reparate, diferența poate fi cerută pe calea unei acțiuni la instanța civilă. De asemenea, persoana vătămată poate adera cu acțiune la instanța civilă pentru repararea pagubelor materiale și a daunelor morale care s-au născut după pronunțarea hotărârii de prima instanță. S-a constatat că în cauză nu sunt întrunite nici una dintre situațiile prevăzute de textele legale susmenționate, deoarece nu s-a dovedit săvârșirea vreunei infracțiuni, acțiunea civilă nu s-a exercitat din oficiu și nici nu s-a constatat din probe noi că paguba și daunele morale nu au fost integral reparate ori s-au produs daune morale după pronunțarea vreunei hotărâri judecătorești.
Față de cele mai sus arătate, instanța a apreciat că nu operează scutirea de taxă de timbru, invocată de recurent - dispozițiile art. 15 lit. "o" și cele din Normele metodologice, nefiind aplicabile. Legiuitorul a înțeles să acorde scutire de taxă de timbru numai în situațiile mai sus arătate și nu să creeze posibilitatea eludării plății taxei de timbru prin simpla formulare a unei plângeri penale, indiferent de soluția pronunțată în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile reclamante, solicitând pronunțarea unei hotărâri în sensul acordării sumei de 25.000 RON, iar pentru fiecare termen câte 5.000 RON în plus, în vederea reparării daunelor morale suferite pentru refuzul Statului Român de a le restitui dozatorul cumpărat legal.
În motivarea cererii de apel, apelanții reclamanți au învederat instanței faptul că dozatorul lor se află și în prezent la numitul, aproape de 10 ani, fiindu-le astfel creat un prejudiciu de peste 3 miliarde de lei. Apelanții precizează că furtul calificat cu consecințe deosebit de grave se încadrează în prevederile Codului penal, fiind vorba deci despre o cauză penală, aceștia adăugând că Statul Român nu le-a asigurat inviolabilitatea proprietății, făcându-se vinovat pentru nerespectarea Constituției României și de uriașul prejudiciu creat prin folosul de care au fost lipsiți, în sumă de peste 3 miliarde de lei vechi, în continuă creștere.
Intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin reprezentantul său, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea că legal a procedat instanța de fond la anularea acțiunii ca netimbrată, acțiunea neîncadrându-se în prevederile art. 504 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit textului art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea. Articolul 24 lit. o din Normele metodologice nr. 760/C/22 aprilie 1999 date pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, prevăd că sunt scutite de taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile în justiție referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului penal sau prin acțiune civilă separată, introdusă la instanța civilă potrivit art. 19 și 20 din Codul d e procedură penală.
Prin cererea dedusă judecății, apelanții reclamanți au investit instanța cu soluționarea unei acțiuni pentru repararea unor daune morale ce le-au fost pricinuite, conform afirmațiilor acestora, printr-o infracțiune, fiind incidentă ipoteza reglementată de articolul 19 Cod procedură penală la care se face trimitere în textul legal anterior enunțat.
În acest context, este de subliniat că greșit tribunalul a considerat că nu sunt întrunite nici unele dintre situațiile prevăzute de textele legale aflate în discuție, astfel cu referire la neincidența art. 19 Cod procedură penală, concluzia primei instanțe a pornit de la premisa că în cauză nu s-ar fi dovedit săvârșirea vreunei infracțiuni. Or, o atare cerință nu este impusă de legiuitor, cu atât mai mult cu cât în ultimul alineat al articolului anterior indicat este reglementată situația în care persoana vătămată poate părăsi instanța civilă și să se adreseze organului de urmărire penală sau instanței dacă punerea în mișcare a acțiunii penale a avut loc ulterior. Din interpretarea dată de prima instanță normei legale aflate în discuție se deduce că, în opinia acesteia, ar deveni operantă scutirea plății taxei judiciare de timbru doar pentru acțiunea adresată instanței civile după ce în prealabil s-ar fi stabilit printr-o soluție existența infracțiunii, concluzie care însă se dovedește a fi în discrepanță cu reglementările aduse de legiuitor în alineatele finale ale textului menționat.
Instanța de fond a pronunțat o soluție eronată, atunci când, coroborând prevederile articolului 15 lit. "o" din Legea nr. 146/1997 și articolul 24 lit. "o" din Normele de aplicare a acestui act normativ, a concluzionat că în speță nu operează scutirea de plata taxei judiciare de timbru.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor art. 297 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, constatând că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelanții reclamanți, ambii cu domiciliul în O- -. 9 județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva sentinței civile nr. 720/C/2007 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o desființează și trimite cauzala Tribunalul Bihor pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
decizie: /25.03.2008
Complet fond:
în 6 ex.: /10.04.2008
4 comunicări cu: | |
apelant reclamant: | 1., 2.,ambii cu domiciliul în O- -. 9 județul B, |
intimat pârât: | 3.PARCHETUL de pe lângă Curtea de Ape Oradea, 4.Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,cu sediul în B sector 5- |
Judecători:Moșincat Eugenia, Trif Doina, Igna Dorel
