Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1042/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1042
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, - și împotriva deciziei civile nr. 251/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -, în contradictoriu cu reclamantul intimat, pentru evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru pârâții recurenți lipsă, reclamantul intimat fiind prezent personal.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea ambelor hotărâri pronunțate și în consecință, pe fond, admiterea cererii reconvenționale astfel cum fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, conform întâmpinării pe care a formulat-o în cauză.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 251/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 1396/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că Judecătoria a făcut corecta aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, după cum urmează:
Reclamantul a solicitat evacuarea pârâților din imobilul înscris în CF 2978 nr. top 731 intravilan cu casa 323 de 535 mp și nr. top 732, grădină de 1509 mp respectiv CF 311/b, nr. top 733 intravilan cu casa 323 în suprafață de 536 mp.
În motivare a invocat că este proprietar al imobilelor cu titlu de executare silită și adjudecare, iar pârâții, deși nu mai justifică vreun titlu, refuză să le elibereze, deși nici măcar nu mai locuiesc aici.
Pe cale reconvențională, pârâții au solicitat instanței să constate că reclamanta reconvențional deține în proprietate cota de din întregul imobil situat în nr.323, jud. A înscris în top 731 compus din intravilan viran în suprafață de 535 mp nr. top 732 compus din intravilan viran în suprafață de 1059 mp. Pârâta reclamantă reconvențională deține în proprietate cota de din întregul imobil situat în nr.323, jud. A înscris în CF 2978 top 731 compus din intravilan viran în suprafață de 535 mp cu top 732 compus din intravilan viran în suprafață de 1059 mp conform sentinței civile nr.546/29.09.2003 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar 1138/2003 modificată în parte prin decizia civilă 936/10.05.2005 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, secția civilă în dosar 2539/C/2004; să dispună rectificarea CF 2978 top 731-732 în sensul înscrierii dreptului de proprietate al pârâtelor reclamante reconvențional în cotele arătate anterior; să îndrume OCPI L să facă cuvenitele modificări în CF; să respingă ca nefondată acțiunea principală prin care se solicită evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul sus amintit.
Au invocat nelegala vânzare la licitație imobilelor și neopozabilitatea titlului reclamantului față de și.
Prin sentința civilă nr. 1396/18.12.2008, Judecătoria Lipovaa admis în parte cererea principală și a respins cererea reconvențională; în consecință, instanța a dispus evacuarea pârâților din imobilele sus-menționate.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin actul de adjudecare încheiat la data de 09.01.2008, reclamantul a devenit proprietarul imobilului înscris în CF nr. 311/b cu nr.top. 733, descris intravilan cu casa nr.323 în suprafață de 536 mp și în CF nr. 2978 cu nr. top. 731, 732, descris intravilan cu casa nr.323 și grădină în suprafață de 535 mp, respectiv 1509 mp. În aceste condiții, reclamantul poate solicita evacuarea pârâților întrucât aceștia nu mai au în prezent nici un titlu asupra imobilului
Prin sentința civilă nr.326/2008 a Judecătoriei Lipova, opozabilă părților, s-a respins cererea de restabilire a situației anterioare a imobilului în litigiu și contestația vizând nelegalitatea actelor de executare silită în baza cărora reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Acțiunea reconvențională a pârâților, deși formulată ca acțiune în constatare și rectificare de CF, are ca scop tot valorificarea eventualei nelegalități a actelor de executare silită în baza cărora reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu. Constatându-se prin examinarea acelorași apărări în esență legalitatea acestora prin hotărârea antemenționată, deși nu se poate vorbi de o autoritate de lucru judecat, ele fiind invocate ca apărări în procesele anterioare iar în prezenta cauză pe cale de acțiune, cum au fost examinate deja prin hotărârile pronunțate anterior la care fac referire părțile, instanțele avându-le în vedere la pronunțarea acestora, se impune doar reținerea în esență că pârâtele au garantat restituirea sumelor împrumutate de pârât cu bunurile lor, inclusiv cotele lor de proprietate din imobil, s-a sistat și starea de coproprietate în indiviziune invocată anterior, astfel că sunt neîntemeiate toate capetele de cerere ale acțiunii reconvenționale.
Respingând apelul declarat de pârâți împotriva sentinței, Tribunalul Arada avut în vedere, în esență, aceleași considerente.
Împotriva deciziei au declarat recurs în termen pârâții, care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și, respectiv, al admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivare au invocat faptul că decizia cuprinde motive contradictorii, fiind pronunțată cu ignorarea disp. art. 261 al. 1 pct. 5 Cod pr. civ. în mod greșit reținând tribunalul că pârâtele și ar fi garantat cu toate bunurile împrumutul contractat de pârâtul și au reiterat situația de fapt expusă în cererea reconvențională și motivele de apel.
Au invocat greșita aplicare a disp. art. 36 din Legea nr. 7/1996 republicată, arătând că creditorii nu puteau urmări cotele pe care pârâtele le au din imobilul înscris în CF 2978, în mod greșit reținând instanțele că procesele anterioare s-ar fi purtat asupra acestor cote.
Au mai invocat inexistența unui raport de expertiză care să identifice corpuruile de clădire și terenul aferent ce au fost adjudecate.
Pe cale de întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod pr.civ. față de disp. art. 299 și urm.Cod pr. civ. și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Respingând apelul pârâților, tribunalul a avut în vedere că reclamantul este proprietar al imobilelor ca urmare a adjudecării lor la licitație, că pârâtele au garantat și ele împrumutul cu cotele lor de proprietate și că a fost sistată starea de indiviziune dintre pârâți, aceștia nejustificând în prezent vreun titlu asupra imobilului.
Se constată, astfel, că hotărârea recurată este motivată, considerentele ei raportându-se strict la natura pricinii și completându-se reciproc, astfel că criticile vizând incidența disp. art. 304 pct. 7 Cod pr. civ. sunt neîntemeiate.
Disp. art. 36 din Legea nr. 7/1996 republicată nu au incidență în cauză. Reclamantul și-a întemeiat cererea pe un titlu ce reprezintă actul final al unei executări silite în cadrul căreia pârâții au avut calitatea de debitori; respingând cererea reconvențională, instanțele nu au avut în vedere caracterul prescriptibil sau imprescriptibil al acestei cereri ci au examinat-o sub aspectul temeiniciei sale.
Vor fi respinse ca nefondate criticile vizând nepronunțarea în procesele anterioare asupra cotelor de proprietate ale pârâtelor și câtă vreme, prin sentința civilă nr. 546/29.09.2005 dată de Judecătoria Lipova (ca urmare a deciziei nr. 936/10.05.2004 prin care Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus continuarea judecății) s-a constatat calitatea de coproprietari a pârâților asupra imobilului înscris în CF 2978 și s-a dispus sistarea stării de indiviziune prin vânzare la licitație întrucât părțile au arătat că nu doresc să le fie atribuit imobilul în natură.
În fine, vor fi respinse susținerile recurenților vizând necesitatea identificării imobilelor în litigiu având în vedere înscrierile de carte funciară care realizează această identificare și care îl evidențiază doar pe reclamant proprietar asupra acestora.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 312 al. 1 Cod pr. civ. rap. la art. 304, 306 al. 2 Cod pr. civ. instanța va espinge recursul declarat de pârâții, - și împotriva deciziei civile nr. 251/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, - și împotriva deciziei civile nr. 251/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 16.11.2009
Tehnored., 2 ex./05.12.2009
Tribunalul Arad, Judecători:,
Judecătoria Lipova, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
