Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 107/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 107/2010-
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în O,-, - 92,. 14, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 409/LM din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 13 ianuarie 2010, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20 ianuarie 2010.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 409/LM din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/22.06.1999, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr.4942/09.03.2007, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că contestatoarea a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 20 ani, 10 luni si 15 de zile.
Instanța a constatat că activitatea desfășurată de contestatoare a fost aceea de operator chimist, după cum rezultă din copia fișei de pensie, iar aceasta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2001 și pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la un stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Din buletinul de calcul nr. 4942/09.03.2007, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatoarei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în conformitate cu prevederile art.8 și 14 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatoarei.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legea nr. 19/2000 și art.8, 12 și 14 din Legea nr.3/1977, tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, s-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamanta-recurentă, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației și obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu aplicarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu 11.11.2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că reclamanta a lucrat în total 41 ani 9 luni și 16 zile, din care în condiții speciale (grupa I de muncă) la Sinteza, o perioadă de 20 ani, 10 luni și 15 zile.
Activitățile industriale de la Sinteza, de la secția de pentasulfură și pigmenți industriali, respectiv secția preparare medicamente figurează toate în lista anexă la Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
Recurenta a lucrat ca operator chimist la secția organo fosforice, unde se produceau pesticide, în condiții de toxicitate, pericol de explozie și incendiu, fapt dovedit cu adeverința nr. 5560/2008 emisă de SC
În drept, invocă Legea nr. 226/2006, art. 1,36, 41, 45, 48, art. 19 din Legea nr. 19/2000.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că activitatea desfășurată de reclamanta-recurentă (operator chimist), nu se încadrează în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a i se calcula un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, după cum nici Legea nr. 226/2006 nu prevede un astfel de stagiu, ci doar unul de 25 de ani, de care de altfel reclamanta beneficiază în baza deciziei atacate, conform art. 8 și 14 din Legea nr. 3/1977, legea în vigoare la deschiderea dreptului de pensie al acesteia.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 ind. 1 și art. 312 al. 1 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în O,-, - 92,. 14, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 409/LM din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de azi, 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.01.2010
- dactilografiat grefier - 29.01.2010 - 4 ex.
- comunicat 02.02.2010 - 2 ex.
-, domiciliată în O,-, - 92,. 14, județul
-CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
