Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul pârât, cu domiciliul în C,-, parter, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Elveția, Av, nr. 5, 1006, cu domiciliul procesual ales în C,-, - 73,.A,.5 la avocat, împotriva deciziei civile nr. 17 din 8.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul pârât și intimata reclamantă reprezentată de d-na avocat.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Pentru intimata reclamantă, apărătorul acesteia invocă pe cale de excepție inadmisibilitatea apelului declarat de către pârât împotriva unei hotărâri irevocabile, care nu este supusă apelului, dar și abuzul de drept și lipsa de interes în promovarea căii de atac.
Apelantul pârât, având cuvântul, susține că, în conformitate cu Constituția României are dreptul la un proces echitabil în care principiul imparțialității să fie respectat. Este protejat de Legea nr. 448, publicată în Monitorul Oficial la 16.12.2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Protecția juridică a drepturilor d-sale este garantată de acest act normativ și impune o aplicare ca atare, fără acțiuni și decizii discriminatorii. Consiliul de la a cerut Guvernului Român să supravegheze felul în care sunt respectate și aplicate aceste legi - art. 12.
Depune note scrise pentru a fi avute în vedere de către instanță la pronunțarea hotărârii, arătând totodată că este bolnav, fiind încadrat în gr. I de handicap, are pleurezie, sens în care mai depune, în copii, certificatele de încadrare în grad de handicap nr. 6754/ 10.10.2005 și nr. 9191/3.11.2004, precum și decizia asupra capacității de muncă nr. 3218/30.09.2005.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității apelului.
CURTEA
Asupra prezentului apel, constată:
Prin decizia civilă nr. 17/8.01.2009 a Tribunalului Constanța -secția civilă pronunțată în dosarul nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 20695/18.11.2008 a Judecătoriei Constanța, formulat în contradictoriu cu intimatul pârât.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut, în esență, că în mod corect prin sentința instanței de fond a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei, de evacuare a pârâtului pe calea ordonanței președințiale din imobilul situat în mun. C,-, parter, având în vedere că în circumstanțele concrete ale speței nu se justifică luarea măsurii formulate pe temeiul art. 581 cod proc. civilă, raporturile locative dintre părți putând fi lămurite numai în cadrul unei acțiuni de drept comun.
Au fost înlăturate susținerile recurentei referitoare la întrunirea cerinței urgenței, în condițiile în care instanța de fond nu a reținut contrariul ci, dimpotrivă, a arătat că urgența este presupusă în cauză până la proba contrarie, ea rezultând din necesitatea executării titlului executoriu.
În ceea ce privește condiția de neprejudecare a fondului, impusă de art.581 cod. proc. civ. s-a constatat că argumentarea judecătorului fondului în sensul neîntrunirii acestei condiții este justă, în raport de situația de fapt rezultată din actele dosarului. Astfel, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtului, pe calea ordonanței președințiale, din spațiul ocupat de acesta la parterul imobilului din C,-, cu privire la care a început executarea silită în baza deciziei civile nr.7062/25.10.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție în dosarul nr-. Prin această hotărâre, urmare a admiterii cererii de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr.112/1995, pârâtele si - au fost obligate sa lase reclamantei, în deplină proprietate și posesie, imobilul menționat.
Însă, în situația în care pârâtul invocă un drept locativ propriu, nu se poate considera că acesta a ocupat în mod samavolnic locuința și că, astfel, pentru restabilirea situației anterioare abuzului săvârșit de acesta, s-ar impune evacuarea lui.
În egală măsură, faptul că pârâtul a continuat să locuiască în imobil și după expirarea termenului prevăzut în contractul de închiriere, având în acest sens acordul proprietarului de la acel moment, constituie un argument în plus pentru care nu poate fi primită cererea de ordonanță președințială.
Desființarea retroactivă a titlului de proprietate al persoanei cu care pârâtul încheiase contractul de închiriere și cu acordul căreia acesta a continuat să locuiască în spațiu și după expirarea contractului de închiriere, nu constituie o cauză suficientă pentru a legitima demersul judiciar al reclamantei, întrucât nu presupune în mod necesar și desființarea titlului în baza căruia este justificată ocuparea spațiului de către pârât.
Instanța de recurs a conchis că nu există motive pentru reformarea hotărârii primei instanțe, motiv pentru care a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul pârât, care a criticat faptul că soluția dată de către Tribunalul Constanțaa fost menționată ca fiind irevocabilă, deși nu este conformă realității.
S-a susținut că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, precum și faptul că instanța nu a fost imparțială, întrucât în cauză nu s-a efectuat, la solicitarea sa, o expertiză juridică în vederea confirmării calității de pretinsă moștenitoare a reclamantei și a titlului de proprietate de care se prevalează.
Apelantul a solicitat să i se recunoască dreptul de coproprietar al cotei de 1/2 din apartament, susținând că a dobândit acest imobil în anul 2001 de la.
Intimata a invocat, prin apărător, excepția inadmisibilității căii de atac, precum și abuzul de drept procesual și lipsa de interes al apelantului prin promovarea apelului față de o hotărâre irevocabilă.
Constatând că excepția de inadmisibilitate invocată are caracter dirimant și absolut, se va reține că analizarea ei are prevalență față de aspectele vizând abuzul de drept procesual și lipsa de interes.
În acest context, prevederile art. 282 alin. 1 cod proc. civilă statuează că sunt supuse căii de atac a apelului hotărârile date în primă instanță de judecătorie, respectiv, de către tribunal.
Dispozițiile art. 377 alin. 2 cod proc. civilă definesc categoria hotărârilor irevocabile, menționând că au acest atribut și cele pronunțate în recurs, chiar dacă prin ele s-a soluționat fondul raportului litigios.
Prin urmare, împotriva deciziei civile nr. 17/8.01.2009 a Tribunalului Constanța -secția civilă, pronunțată în condițiile art. 582 cod proc. civilă, în recurs, nu se mai pot promova decât căi extraordinare de atac, în condițiile legii, iar nu calea devolutivă a apelului.
Susținerile apelantului, referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, sunt superflue, întrucât astfel cum a reținut constant în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului, statele au atributul stabilirii normelor proprii de competență jurisdicțională, singura cerință impusă de textul art. 6 din CEDO raportându-se la posibilitatea persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său să aibă acces la o instanță națională.
Ori, în cauză, nu numai că acest drept a fost recunoscut părților din proces, dar soluția reținută irevocabil prin calea de atac a respins, motivat în fapt și în drept, demersul procesual al reclamantei.
Față de toate aceste considerente, apelul declarat de apelantul pârât urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelantul pârât, cu domiciliul în C,-, parter, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Elveția, Av, nr. 5, 1006, cu domiciliul procesual ales în C,-, - 73,.A,.5 la avocat, împotriva deciziei civile nr. 17 din 8.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Jud.rec.
Tehnored.dec.jud.
4.06.2009
4 ex./5.06.2009 -
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
